T-454 de 1995
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Martínez Caballero
✓Claimant Miguel Angel Garcia Barbosa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Difusión de cultos
- Procedencia frente a particulares
- Vulneración por ruido
- Vulneración por ruido
- Obligación de comunicar trámite
- Límites a su difusión
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR PARCIALMENTE las sentencias materia de revision. Y, en su lugar, TUTELAR los derechos a la intimidad y a la salud de los solicitantes, ordenandole a la Comunidad Carismatica Cristiana o a quien la represente, que no podra emitirse ruido en su lugar de culto, ubicado en la Avenida 8o No. 16-56 de la ciudad de Ibague, en niveles sonores que superen los 65 decibeles en el periodo comprendido entre las 7:01a.m. a las 9 p.m., y los 45 decibeles en el periodo comprendido entre las 9:01 p.m. a las 7 a.m.. Si ello llegare a acontecer, con la prueba que se le aduzca al Tribunal Administrativo del Tolima, de la manera como se indico en la parte motiva, dicho Tribunal le ordenara al Alcalde de Ibague que tome las rapidas e inmediatas medidas policivas pertinentes.
- SEGUNDO. CONFIRMAR las decisiones de primera y segunda instancia respecto al derecho de peticion, segun se explico en la parte motiva del presente fallo.
- TERCERO. COMISIONAR al Tribunal Administrativo del Tolima para que vigile el debido y estricto cumplimiento de esta sentencia.
- CUARTO. Comuniquese lo resuelto en esta providencia al Tribunal Administrativo del Tolima para las notificaciones y efectos previstos en el articulo 36 del Decreto No. 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.