Tutela ruling (T)November 16, 2001
T-1204 de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Juan Jose Vargas Parada Y Otros Vs. Codensa S.A. Y Otra·Respondent Sin Información
✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Igualdad Debido Proceso Y Buen Nombre. Solicitud Suspension Provisional De Acto Administrativo. Sancion Pecuniaria Por Anomalias. Suspension Servicio De Energia Electrica. Relacion Del Usuario Con La Empresa Prestadora Del Servicio. Po
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Abuso De Posicion Dominante De Codensa
- Inexistencia
Codensa
- Actuaciones administrativas deben respetar debido proceso
- Citación que se hace es para notificar sanción
- Contrato de condiciones uniformes
- Naturaleza de las sanciones que impone
- Procedimiento sancionatorio unilateral
Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios
- Proceso sancionatorio sin dilaciones
- Solicitud y práctica de pruebas antes de imponer sanción
Servicio Publico De Energia
- Sanciones por mal uso
Empresas De Servicios Publicos Domiciliarios Y Debido Proceso Administrativo Sancionatorio
- Sujeción a principios mínimos
Medio De Defensa Judicial Eficaz
- Sanciones por uso de servicio público
6 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. REVOCAR los fallos dictados por los Juzgados Treinta y Cuatro Penal del Circuito, y
- Décimo. Penal del Circuito de Bogotá, dictados dentro de los expedientes T-433662 y T-447636 respectivamente, que en su instancia concedieron la tutela impetrada, en su orden, por los ciudadanos JERÓNIMO BAUTISTA GONZÁLEZ y JOSE FERNANDO CASTELLANOS.
- Segundo. REVOCAR PARCIALMENTE la sentencia de única instancia dictada por el Juzgado Veintiuno Penal Municipal dentro del expediente T-438010, en cuanto concedió la tutela del derecho fundamental al debido proceso a la accionante MARIA HOLANDA VALDERRAMA DE GONZÁLEZ, CONFIRMÁNDOLA en lo que respecta a la concesión del amparo del derecho de petición contra Codensa S. A. y su negación en relación con la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.
- Tercero. CONFIRMAR las sentencias dictadas por los Juzgados Cincuenta y Dos Penal Municipal y Veintiuno Penal del Circuito en el expediente T-432519; por el Juzgado Treinta y Uno Penal Municipal en el expediente T-433662; por los Juzgados Cuarenta y Seis Penal Municipal y Cuarenta y Tres Penal del Circuito en el expediente T-434084; por el Juzgado Setenta y Nueve Penal Municipal en el expediente T-447636; por los Juzgados
- Séptimo. Civil Municipal y Treinta y Dos Civil del Circuito en el expediente T-458035; y, finalmente por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá en el expediente T-458336, por medio de las cuales negaron las solicitudes de tutela interpuestas individualmente y en su orden por JUAN JOSE VARGAS PARADA, JERÓNIMO BAUTISTA GONZÁLEZ, LEONOR PERILLA ROJAS, JOSE FERNANDO CASTELLANOS, JAIME LEONARDO CABRERA NARVÁEZ y MARIA EUDOCIA ALVARADO DE RIZO,.
- Cuarto. ORDENAR que por la Secretaría General de la Corporación, se compulsen copias de la totalidad del expediente radicado bajo el No. 457153 (accionante Blanca Hilda Mendieta Durán), y se remitan a la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para los fines indicados en la motiva.
- Quinto. ORDENAR que por Secretaría General se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
T-533/98Der. Al Trabajo. Remocion Del Cargo De Notario Por Irregularidades Cometidas. Reintegro Al Cargo. Medio De Defensa Judicial. Negada.T-640/96Suspension Del Decreto Por El Cual Se Prohibe El Transito De Motocicletas. Acto Adtivo. Medio De Defensa Judicial. Gigante-Huila. Negada.SU.620/96Proceso De Responsabilidad Fiscal. Debido Proceso. Pruebas En La Etapa De Investigacion. Fusiles Galil. Concedida.T-225/93Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada.T-540/92Debido Proceso Administrativo. Servicio Publico. Funcion Administrativa. Electrificadora Del Atlantico. Negada.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.