T-1169 de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Maria Elena Mejia Arboleda Vs. Instituto De Seguro Social.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Suministro de tratamiento de alto costo sin cumplir periodo mínimo de cotización
- Tratamiento de alto costo sin cumplir periodo mínimo de cotización
- Cambio en la afiliación no implican pérdida de derechos
- Periodo mínimo de cotización de beneficiarios
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVÓCASE la sentencia proferida por el Juzgado 5 Laboral del Circuito de Medellín, el seis (6) de marzo de 2000, en la acción de tutela instaurada por María Elena Mejía Arboleda contra el Seguro Social, Seccional Antioquia, entidad promotora de salud. En su lugar, CONCÉDASE el amparo solicitado en favor del señor Vicente Mejía Arboleda.
- Segundo. En consecuencia, ORDÉNASE al Seguro Social, Seccional Antioquia, que inmediatamente a la notificación de esta providencia, suministre al señor Vicente Mejía Arboleda, el tratamiento de diálisis que éste requiere. El Seguro Social, Seccional Antioquia, podrá hacer uso de la acción de repetición en contra del Estado, con cargo al Fondo de Solidaridad y Garantía FOSYGA, en el evento en que llegue a demostrar que no estaba obligado a asumir los costos de dicho tratamiento, ante la carencia por parte del señor Vicente Mejía Arboleda, de los períodos mínimos de cotización que, para esta clase de tratamientos, exige la ley.
- Tercero. Por la Secretaría General de esta Corporación, COMUNÍQUESE esta decisión al Gerente del Instituto de Seguros Sociales, Seccional Antioquia, para su inmediato cumplimiento.
- Cuarto. Por
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.