JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 13, 2003

T-109 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Javier Rogelio Pulido Galindo Vs. Comfenalco

✓
Topic · hard data
Derecho A La Salud Y Vida De Persona Con Leucemia. Solicitud Continuidad Tratamiento Medico De Urgencia Y Transplante Medula Osea Prescrito Por Medico Tratante No Incluido En El Pos. Regimen Subsidiado. Sisben. Accion De Repeticion. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida Digna
  • Debe evitarse agravación del estado de salud del paciente
Derecho A La Salud
  • Fundamental por conexidad con la vida
Seguridad Social En Salud
  • Continuidad como elemento esencial
Administradora Del Regimen Subsidiado
  • Obligación de coordinar práctica de examen
Juez Constitucional
  • No puede valorar un tratamiento médico
  • No sustituye criterios y conocimientos del médico
Regimen Subsidiado De Seguridad Social En Salud
  • Prestación de servicios no incluidos en el POS
6 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de Bogotá, que negó el amparo solicitado por Javier Pulido Galindo. En consecuencia, conceder la tutela por los derechos a la salud en conexidad con la vida.
  2. Segundo. ORDENAR a COMFENALCO A.R.S. que continúe asumiendo el costo total del tratamiento a que está siendo sometido el señor Javier Rogelio Pulido Galindo y cuando el médico tratante así lo determine autorice el transplante alogénico de médula ósea que se ordene y si es necesario, realice las diligencias para suscribir un contrato para un solo paciente con el Instituto Nacional de Cancerología, con el fin de garantizar la continuidad en el tratamiento que se viene siguiendo al peticionario, pudiendo para todo ello, repetir contra el Fosyga por los gastos en los que incurra.
  3. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.