T-1069 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Jose Eliberto Martinez Orozco Y Otra Vs. Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Pereira Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inmediatez
- Improcedencia por no darse el presupuesto de inmediatez
- No puede alegarse falta de diligencia del actor en el uso de los recursos de ley
- Improcedencia por no haberse utilizado los recursos de ley, ni solicitarse la terminación del proceso
- Elementos que deben concurrir
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso la igualdad el amparo a la familia el principio de buena fe y el principio de la seguridad juridica de deudores de entidad financiera por cuanto las autoridades judiciales continuaron el proceso ejecutivo en su contra despues de aportada la reliquidacion del credito hipotecario y llegar a la adjudicacion del inmueble no habiendo dado aplicacion al articulo 42 de la ley 546 de 1999 que dispuso la terminacion y archivo de los procesos iniciados antes del 31 de diciembre de 1999.solicitan se ordene al juzgado cumplir la providencia que decreto la terminacion del proceso y la devolucion del inmueble.tutela contra providencias judiciales.
Condiciones básicas para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales proferidas en el curso de procesos ejecutivos.
Carga mínima que debe desplegar el accionante en el curso de un proceso ejecutivo para que la acción de tutela sea procedente.
La inmediatez de la acción de tutela en el proceso ejecutivo hipotecario se verifica cuando el proceso sigue en curso.la presente acción de tutela no reúne los requisitos de procedibilidad que la jurisprudencia ha señalado tratándose de providencias judiciales proferidas en el curso de procesos ejecutivos hipotecarios.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 17 de julio de 2006 en primera instancia por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la accion de tutela instaurada por Jose Eliberto Martinez Orozco y Maria Otilia Florez de Martinez contra el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Pereira y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en aras de garantizar la efectividad de la accion de tutela, notifique este fallo a las partes dentro de los dos (2) dias siguientes a su recepcion.
- Tercero. LIBRESE por secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.