JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 23, 2008

T-1039 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Córdoba Triviño

✓Claimant Alacaldía Mayor De Bogotá·Respondent Juzgado 47 Civil Municipal De Bogotá

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos
  • Reiteración de jurisprudencia
Proceso De Rendicion De Cuentas
  • Caso en que el Juez se apartó del procedimiento previsto en la regla tercera del artículo 418 del CPC
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso y derecho de defensa.

Algunas personas que habían consignado individualmente algunos dineros a la asociación nazarena de vivienda asonavi, persona jurídica de derecho privado, intervenida por la alcaldía, promovieron un proceso de rendición de cuentas con la pretensión que la alcladía les reintegrara a cada uno de ellos los dineros depositados en la entidad intervenida, así como sus intereses, la accionante interpuso en la contestación de la demanda como excepción de mérito la falta de legitimación en la causa de la demandada y la inexistencia de la obligación de la alcaldía de rendir cuentas a los demandantes; El juzgado accionado mediante auto ordenó el rendimiento de cuentas por la alcaldía, y en otro auto posterior, bajo el argumento que el término para rendir cuentas había vencido, ordenó a la alcaldía pagar a los demandantes la suma de dinero requerida.

La entidad demandante de la tutela considera que existió una vía de hecho, por no haberse resuelto la defensa propuesta, en que si la parte citada se opone a rendir cuentas, el asunto se resolverá en la sentencia.

Considera la corte que el juzgado demandado si incurrió en irregularidades que configuran una vía de hecho, pues no se sujetó a lo dispuesto en el artículo 418 del c.p.c., sino que realizó una extraña combinación de reglas para imprimirle a la actuación judicial un procedimiento totalmente errado y producto de su arbitrio, lo que configuró una flagrante violación del debido proceso y del derecho de defensa.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, proferida el quince de abril de 2008.
  2. Segundo. Dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.