T-1014 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Blanca Mery Cucaita·Respondent Bavaria S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la accionada niega la sustitución pensional por no haberse demostrado vida marital con el causante
- Improcedencia al no reunir los requisitos de procedencia formal
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente asunto se analiza si BAVARIA S.A. vulneró derechos fundamentales de la accionante, al negarse a efectuar la sustitución pensional de su difunto compañero permanente, por no demostrar que había hecho vida marital con él, por lo menos, desde el momento en que cumplió con los requisitos para tener derecho a una pensión de vejez, requisito que se encontraba vigente para el momento del fallecimiento del causante.
Luego de analizar jurisprudencia relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de prestaciones sociales, la Sala encuentra que la acción constitucional no reúne los requisitos de procedencia formal establecidos por la Corporación y en tal sentido, decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- CONFIRMAR, por las razones senaladas en esta providencia, la sentencia de 2 de mayo de 2012, proferida por el Juzgado 11 Penal del Circuito de Conocimiento Adjunto de Bogota, que confirmo el fallo del 15 de marzo de 2012 mediante el cual el Juzgado 20 Penal Municipal de Funcion de Control de Garantias de Bogota denego la accion de tutela promovida por Blanca Mery Cucaita contra Bavaria S.A.
- Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.