JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 26, 2012

T-1012 de 2012

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva

✓Claimant Amparo Mogollon De Jaimes·Respondent Clinica Bucaramanga, Centro Medico Daniel Peralta S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Trabajo, A La Vida Digna Y Al Minimo Vital
  • Orden a Clínica de efectuar el pago de los salarios adeudados a la accionante
Derecho Al Pago Oportuno Del Salario
  • Procedencia excepcional de la acción de tutela
  • Caso en que clínica no había cancelado los salarios de la accionante correspondientes a los meses de abril, mayo y junio
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, vida digna.

La accionante alega que la Clínica Bucaramanga-Centro Médico Daniel Peralta S.A. vulneró sus derechos fundamentales, al no cancelar los salarios correspondientes a los meses de abril, mayo y junio de 2012.

La entidad accionada solicitó negar el amparo y para ello argumentó la insolvencia económica para cancelar tanto los salarios adeudados a la actora como a los demás trabajadores de la clínica.

La Sala se pronuncia respecto a la procedencia excepcional de la acción de tutela para el pago del salario y el derecho a su pago oportuno y decide CONCEDER el amparo solicitado y ordenar el pago de los salarios adeudados a la actora.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Séptimo. Civil Municipal de Bucaramanga, el 12 de julio de 2012, dentro de la acción de tutela promovida por Amparo Mogollón De Jaimes contra la Clínica Bucaramanga - Centro Médico Daniel Peralta S.A., y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la vida, al mínimo vital y al trabajo, que le asisten a la actora.
  3. SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR a la Clínica Bucaramanga - Centro Médico Daniel Peralta S.A, a través de su representante legal, o quien haga sus veces, que, si no lo ha realizado aún, dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas contados a partir de la notificación de la presente sentencia, efectúe el pago de los salarios adeudados a la señora Amparo Mogollón De Jaimes.
  4. TERCERO. Líbrense por la Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.