T-442 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Leonardo Alberto Correa Barrera·Respondent Superintendencia De Sociedades Y Agente Interventor Del Grupo Dmg
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presunta vulneración ante el incumplimiento en el pago de salarios
- Garantía iusfundamental
- Ex trabajador de DMG solicita sea definida su situación laboral como consecuencia de la intervención de la mencionada empresa
- Hecho superado por pago de salarios adeudados y expedición de certificación de terminación de contrato laboral por parte de la empresa en liquidación DMG
- Concepto
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, seguridad social, mínimo vital.
El actor comenta que trabajaba para DMG, hasta el día 18 de noviembre de 2008, debido a que el día 19 de noviembre de 2008 amanecieron selladas por parte de la Policía Nacional las oficinas administrativas, quedando sin definirse su situación laboral lo que le ha causado graves perjuicios, solicita se emita una orden judicial en la cual se ordene la definición inmediata de su situación laboral, o se expida una constancia de terminación laboral para poder proceder a reclamar sus cesantías.
La Sala encuentra que respecto al pago de cesantías se esta frente a un hecho superado, se realiza reiteración de jurisprudencia sobre la presunción de vulneración del derecho al mínimo vital, ante el incumplimiento del pago de salarios, se concluye que el mínimo vital del actor fue vulnerado y por lo tanto se decide confirmar la decisión de primera instancia en la cual se ordena sufragar los salarios dejados de percibir y la cancelación de la cotización al sistema de seguridad social hasta tanto no sea resuelto el contrato de trabajo.
Concede.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO.
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretado dentro del tramite de revision de la accion de tutela.
- SEGUNDO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en la presente sentencia, el fallo dictado en el proceso de tutela de la referencia por el Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogota D. C., del 28 de enero de 2009, en unica instancia; en cuanto a las solicitudes de pago de salarios y aportes adeudados.
- TERCERO. DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud relativa a la expedicion de la certificacion de terminacion del contrato laboral por haberse configurado carencia de objeto por hecho superado, segun se demostro en el fundamento juridico numero 4 de esta sentencia.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General de esta Corporacion la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.