T-1004 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Rosa Edilma Mejia Hincapie·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que se vulneran derechos fundamentales al negarse a darle cumplimiento a una sentencia con el argumento que en la parte motiva se cometió un error de digitación en el nombre del juzgado que la profirió
- Procedencia para exigir el reconocimiento y pago de mesadas pensionales reconocidas judicialmente
- Artículo 310 del C de P. C.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital, acceso a la administración de justicia, seguridad social.
Dentro de un proceso ordinario iniciado por la actora en contra del ISS, se condenó al Instituto a reconocerle la pensión de vejez.
En la providencia referida se cometió un error en la parte resolutiva, en cuanto se refirió que fallaba el juzgado tercero laboral, cuando quien decidió el caso fue el juzgado quince laboral.
La entidad demandada le comunicó a la accionante que para poder seguir con el trámite de reconocimiento y pago de la pensión respectiva, debía allegar la documentación necesaria en la que constara que había solicitado claridad al juzgado respecto a la inconsistencia presentada en el fallo.
La Sala se pronuncia sobre las reglas relativas a la procedencia excepcional de la acción de tutela para exigir el reconocimiento y pago de una pensión reconocida judicialmente y estudió el contenido del artículo 309 del CPC según la jurisprudencia y su aplicación en materia laboral.
De igual forma y, a partir de la reiteración jurisprudencial, analizó el contenido de los principio s de buena fe procesal y la prevalencia del derecho sustancial.
Se CONCEDE el amparo de los derechos invocados y se ordena al ISS incluir en la nómina a la demandante y efectuar el respectivo pago de las sumas no pagadas, así como continuar pagando oportunamente las mesadas pensionales que se generen.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia dictada el dia 13 de julio de 2010, por el Juzgado Catorce Laboral del Circuito de Medellin, que resolvio declarar la improcedencia de la accion instaurada por la actora. En su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos al minimo vital, al debido proceso, al acceso a la administracion de justicia y a la seguridad social.
- Segundo. ORDENAR al ISS, que en el termino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, si aun no lo hubiere hecho, incluya en la nomina a la senora Rosa Edilma Mejia Hincapie, identificada con la cedula No. 32.406.959, y efectue el respectivo pago de las sumas no pagadas y de la pension mensual a partir del 21 de agosto de 2009, fecha en la cual procedio a retirarse del sistema general de seguridad social en pensiones. En adelante, debera cumplir oportunamente con el pago de dichas mesadas pensionales.
- Tercero. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.