T-082 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Juan Carlos Rivas Amar·Respondent Caja De Auxilios Y Prestaciones De Los Aviadores Civiles
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de tutela por existir otro medio de defensa judicial y no acreditarse perjuicio irremediable
- Se debió declarar la procedencia por afectación del mínimo vital
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la Caja de Auxilios y Prestaciones de los Aviadores Civiles se atribuye a su decisión de suspender el pago de la mesada pensional del actor, aduciendo que contrariaba el Acto Legislativo 01 de 2005.
La Sala de Revisión reitera la doctrina de la Corporación en torno al principio de subsidiariedad como requisito de procedibilidad de la acción de tutela en casos de suspensión de las mesadas pensionales y se abstiene de pronunciarse de fondo, luego de verificar que la solicitud de amparo deviene IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el expediente T-4.873.373, mediante auto del 11 de agosto de 2015.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la decisión proferida, el 19 de febrero de 2015, por el Juzgado Veintiocho Laboral del Circuito de Bogotá, por medio de la cual confirmó la dictada por el Juzgado
- Cuarto. Municipal de Pequeñas causas Laborales de Bogotá, en la acción de tutela incoada por Juan Carlos Rivas Amar, por las razones expresadas en el presente proveído.
- TERCERO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.