Se presenta la acción de tutela contra el Ministerio de Hcienda y Crédito Público y contra el Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia, por considerar que tales entidades vulneran derechos fundamentales del actor, al negarse a efectuar el pago de la pensión indexada, con base en que el reconocimiento de la misma se dio por medio de un acto administrativo y no por una sentencia judicial.

Se solicita al juez de tutela ordenar el cálculo actuarial, la cancelación de los valores dejados de percibir y el pago de las mesadas pensionales indexadas.

La Sala considera que las entidades accionadas si vulneraron derechos fundamentales del actor porque, tal como lo ha establecido la jurisprudencia constitucional, la actualización de la mesada pensional es universal y por tanto, no es posible afirmar que ésta le asiste exclusivamente a determinadas categorías de pensionados, debido a que todos ven afectado su mínimo vital por la depreciación monetaria.

En este sentido, considera la Sala que la autoridad demandada incumplió el deber de aplicar la interpretación que la Corporación ha hecho al derecho constitucional a la indexación.

En sede de revisión la Sala conoció que al actor le fue reconocida la indexación reclamada y que además recibió el retroactivo correspondiente a los valores anteriores a la aprobación del cálculo actuarial.

Se declara la existencia de un HECHO SUPERADO y se advierte al Ministerio accionado que no puede negarse a aprobar el pago de la indexación pensional reconocida mediante acto administrativo, puesto que ante la certeza de la existencia del derecho, no existe ninguna justificación para exigir una sentencia judicial que lo reconozca.

Indica que esta práctica es inconstitucional y vulnera los derechos fundamentales a la igualdad y a la indexación de los pensionados. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)

PRIMERO. LEVANTAR la suspension de los terminos para decidir, ordenada mediante auto del dieciseis (16) de febrero de 2011.
SEGUNDO. REVOCAR la providencia de segunda instancia, proferida por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el 16 de diciembre de 2010, que confirmo la decision del 16 de noviembre de 2010 de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que denego la proteccion invocada, y en su lugar, DECLARAR LA EXISTENCIA DE UN HECHO SUPERADO.
TERCERO. ADVERTIR al Ministerio de Hacienda y Credito Publico que no puede negarse a aprobar el pago de la indexacion pensional reconocida mediante acto administrativo, puesto que ante la certeza de la existencia del derecho, no existe ninguna justificacion para exigir una sentencia judicial que lo reconozca. Esta practica es inconstitucional y vulnera los derechos fundamentales a la igualdad y a la indexacion de los pensionados.
CUARTO. Por Secretaria General librese las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Reporting justice

✓

Alexei Egor Julio Estrada

Magistrado

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Magistrado