T-064 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Tatiana Andrea Cardenas Ospina·Respondent Seccion Tercera, Subseccion C, Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se desconoció precedente jurisprudencial en materia de falla médica en obstetricia, en proceso de reparación directa
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Aduce la actora que la autoridad judicial demandada al proferir sentencia y absolver al Estado de responsabilidad por la muerte de su señora madre, desconoció su propia línea jurisprudencial en materia de falla médica en obstetricia; incumplió con su deber de motivación; se inhibió de señalar la causa de la muerte de su progenitora y dejó de aplicar la lex artis.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedibilidad de la acción de tutela contra providencias judiciales y se verifica el cumplimiento de las causales especiales y específicas que permiten esta procedencia excepcional.
Se NIEGA la solicitud de amparo solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia de segunda instancia, expedida el treinta y uno (31) de julio de dos mil catorce (2014) por la Sección Quinta del Consejo de Estado, que a su vez modificó la proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado el tres (3) de abril de dos mil catorce (2014). En consecuencia, NEGAR la tutela de los derechos fundamentales invocados por la señora Tatiana Andrea Cárdenas Ospino.
- Segundo. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.