T-061 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Cristobal Guiza Vargas Y Otros·Respondent Ecopetrol S.A. Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia general
- Improcedencia por cuanto no se demostró la afectación de derechos fundamentales y los accionantes cuentan con la acción popular para salvaguardar el derecho al agua
- Protección de derechos colectivos
- Diferencia entre la responsabilidad ambiental y la noción de responsabilidad social de la empresa
- Derecho deber
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Consideran los accionantes que Ecopetrol y las demás entidades demandadas vulneran sus derechos fundamentales y, en consecuencia, pretenden que el juez constitucional los proteja en el sentido de impartir la orden de que se proporcione y garantice el servicio obligatorio y continuo de agua potable a toda la comunidad de la vereda La Esmeralda del municipio de Acacías en el departamento del Meta, en especial, a aquellas personas que requieren una mayor atención sanitaria.
Igualmente requieren, que se les censure por no priorizar la prestación de este servicio en relación con el derecho a la vida digna.
Alegan, que se está presentando contaminación en las fuentes hídricas, al parecer, producto de las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos realizados por Ecopetrol.
Se reitera jurisprudencia relacionada con el principio de subsidiariedad de la acción de tutela y la improcedencia de este recurso de amparo para la protección de derechos colectivos Se confirman las decisiones de instancia que declararon IMPROCEDENTE la tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 13 de mayo de 2016 por, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito de Villavicencio que a su vez confirmo y adiciono la emitida el 28 de diciembre de 2015 por el Juzgado
- Segundo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias (Meta).
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.