T-291 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Afp Proteccon S.A.·Respondent Departamento Del Vaupes
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto se reconoció pensión de vejez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La entidad accionante interpuso la acción de tutela en aras de lograr el amparo de los derechos fundamentales de una de sus afiliadas supuestamente vulnerados por el Departamento del Vaupés, con ocasión de la omisión en la entrega de los soportes de pago de los aportes en pensiones que en favor de la precitada ciudadana se debieron expedir a nombre de CAJANAL EICE, derivados del período en el que ella laboró para el Servicio Seccional de Salud de la mencionada entidad territorial o, en ausencia de los mismos, por no haber expedido las certificaciones en las que asumiera dichos tiempos.
Aduce la demandante que por dicha omisión no puede reconstruir la historia laboral de la afiliada para efectos de obtener la emisión y pago del bono pensional, el cual hace parte del capital del cual depende el otorgamiento de la pensión de vejez.
Considera la Corte que la problemática planteada en el presente caso debe ser resuelta a través de los mecanismos ordinarios contemplados para ello en el ordenamiento jurídico y, por ello, decide declarar la IMPROCEDENCIA del amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 1º de noviembre de 2017 por la Sala de Decisión Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio (Meta), que a su vez confirmó la providencia dictada el día 5 de octubre del año en cita por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Mitú (Vaupés), en la que negó el amparo de los derechos incoados por Protección S.A. En su lugar, DECLARAR la improcedencia del amparo propuesto, por las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.