T-050 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Jose Joaquin Leal Parada Vs. Secretaria Distrital De Salud De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración por no reintegro laboral al extinguirse la causa de invalidez
- Derecho al reintegro laboral cuando se extingue causa de invalidez no es absoluto
- Vulneración por no reintegro laboral al extinguirse la causa de invalidez
- No siempre constituye una situación jurídica consolidada
- Reintegro laboral de quien ha dejado de ser invalido
- Régimen legal aplicable
- Reintegro de trabajador una vez superada declaratoria de invalidez laboral
- Procedencia excepcional por inexistencia de otro medio de defensa judicial
- Revisión de dictamen sobre incapacidad laboral
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al trabajo la salud la seguridad social la dignidad humana y al minimo vital de trabajador de la secretaria que recibia pension de invalidez la que le fue suspendida por recuperacion de la capacidad laboral y al solicitar su reinstalacion le fue respondido que no seria reinstalado por cuanto en el ordenamiento vigente no se contemplaba la obligacion para que el empleador reubicara a un extrabajador pensionado por invalidez que recupere su capacidad laboral fundamentando su decision en el decreto 2551 de 1965.solicita se ordene su reintegro al cargo que venia desempeñando.procedencia de la accion de tutela cuando no existe medio de defensa judicial.
La pension de invalidez no siempre constituye una situacion juridica consolidada.
El cambio de grado de incapacidad constituye la perdida de la pension de invalidez y la posibilidad de reintegro al cargo que venia desempeñando.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado Cincuenta Penal del Circuito de Bogotá, que denegó la tutela interpuesta por el accionante en el asunto de la referencia. CONFIRMAR parcialmente la sentencia del Juzgado
- Segundo. Penal Municipal de Descongestión de Bogotá que concedió el amparo. Así mismo, CONCEDER de manera definitiva el amparo de los derechos del accionante.
- SEGUNDO. ORDENAR al Hospital El Tunal que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, si aún no lo ha hecho, inicie las gestiones necesarias para la vinculación del demandante a las labores que desempeñaba antes de la declaración de invalidez, o en otro cargo semejante, lo cual no podrá superar el término de dos (2) meses.
- LÍBRESE por Secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.