T-041 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Mauricio Cardenas Santamaria·Respondent Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconoció el precedente sobre la improcedencia de tutela contra sentencia de tutela
- Improcedencia por cuanto se hizo tránsito a cosa juzgada constitucional
- Prohibición
- Si se aceptara la acción perdería su efectividad
- La sentencia no se pronunció de fondo sobre el tema cuando el actor cumplía los requisitos para ser sancionado por temeridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, igualdad, acceso a la administración de justicia.
El accionante comenta que inició un proceso de nulidad y reestablecimiento del derecho contra la Procuraduría General de la Nación, alega que en el edicto de notificación de la sentencia se identificó el proceso con un código de radicación distinto al que se le asignó inicialmente, por lo tanto no pudo interponer el recurso correspondiente, ante lo cual interpuso acción de tutela solicitando la nulidad de la notificación, la acción fue denegada por el Consejo de Estado, mediante esta nueva acción solicita se revoque la decisión que negó la nulidad y se ordene al juzgado realizar nuevamente el trámite de notificación del fallo para presentar los recursos a que haya lugar.
La Corte se pronuncia sobre la improcedencia de la acción de tutela contra acciones de tutela, en este caso es evidente que el actor interpuso acción de tutela contra tutela, bajo las mismas pretensiones y presupuestos de la primera acción, por lo tanto resulta improcedente.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en su integridad la sentencia proferida el 16 de julio de 2009 por la Seccion Primera del Consejo de Estado, mediante la cual fue revocado el fallo de tutela emanado de la Seccion Quinta de esa misma corporacion , de mayo 28 de 2009, en la accion instaurada por el senor Mauricio Cardenas Santamaria.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.