T-038 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Maria Teresa Lopez Londoño·Respondent Porvenir
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Orden a Porvenir reconocer y pagar pensión de sobrevivientes
- Procedencia excepcional cuando afecta derechos fundamentales
- Inaplicación por considerarse abiertamente inconstitucional y claramente regresivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, seguridad social, vida, dignidad humana, igualdad, debido proceso, derechos de los niños.
PORVENIR S.A. le negó a la accionante el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes reclamada en tres oportunidades luego del deceso de su compañero permanente, bajo el argumento de incumplir el requisito de fidelidad contenido en la Ley 797 de 2003.
Adujo la accionada que dicha norma era aplicable al caso concreto, por cuanto la sentencia que declaró su inexequibilidad fue posterior a la fecha de la muerte del causante.
Se precisa que la actora es madre de cuatro hijos, de los cuales dos son menores de edad e hijos del fallecido y que atraviesa serias dificultades económicas.
Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela para el reconocimiento de derechos económicos como la pensión de sobrevivientes y la inconstitucionalidad del requisito de fidelidad al sistema.
Se CONCEDE la tutela, se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada y se previene a la accionada para que en lo sucesivo se abstenga de exigir el cumplimiento de fidelidad al sistema, toda vez que, de acuerdo a la jurisprudencia de la Corporación, éste ha sido desde siempre, contrario a la Constitución Política, lo cual implica que no puede ser requerido, ni siquiera en situaciones configuradas antes de la expedición de la sentencia C-556/09.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia dictada por el Juzgado 12 Civil Municipal de Manizales que declaro la improcedencia de la solicitud de amparo presentada por la ciudadana Maria Teresa Lopez Londono contra la administradora de fondos de pensiones PORVENIR S.A.. En su lugar CONCEDER la proteccion de los derechos fundamentales al minimo vital, a la seguridad social, a la vida, a la dignidad humana, a la igualdad, al debido proceso y a los derechos de los ninos, en los terminos expuestos en esta providencia.
- Segundo. ORDENAR a PORVENIR S.A. que dentro de los diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, si aun no lo ha efectuado, reconozca y empiece a pagar la pension de sobrevivientes a la que tiene derecho la senora Maria Teresa Lopez Londono, originada en la muerte de su companero permanente Jairo Arango Londono, cubriendo todo lo causado a partir del 13 de agosto de 2009, fecha del fallecimiento.
- Tercero. PREVENIR a PORVENIR S.A. para que en lo sucesivo se abstenga de exigir el cumplimiento del requisito de fidelidad al sistema, toda vez que de acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional este ha sido desde siempre contrario a la Constitucion Politica, lo cual implica que no puede ser requerido, ni siquiera en situaciones configuradas antes de la expedicion de la Sentencia C-556 de 2009.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.