JurídicoESEN
Tutela ruling (T)January 21, 1999

T-007 de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Fino Pati-O Elibano·Respondent Fiscalia General

✓
Topic · hard data
Der. De Peticion. Solicitud A La Fiscalia De Beneficio Por Colaboracion Eficaz Con La Justicia. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso Judicial
  • Mora del juez en decidir asunto
Debido Proceso
  • Impulso efectivo y oportuno del asunto
  • Mora en resolver solicitud de beneficios por colaboración eficaz
Fiscalia General De La Nacion
  • Beneficios por colaboración eficaz
Juez
  • Actos judiciales y administrativos
Prevencion En Tutela A Procuraduria General De La Nacion
  • Emisión de concepto sobre beneficios por colaboración eficaz
7 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia del Tribunal Superior de Bogotá, Sala Penal, de fecha tres (3) de septiembre de 1998. En consecuencia, se concede la tutela pedida por el señor Elibano Fino Patiño contra la Fiscalía General de la Nación y el Procurador Delegado, en el proceso del actor.
  2. Segundo. Ordenar que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, la Fiscalía adopte todas las medidas procesales pertinentes para culminar, a la mayor brevedad, el trámite de solicitud de beneficio por colaboración eficaz con la administración de justicia. Y se le informe al demandante, en forma oportuna, sobre la actuación surtida y sobre la decisión correspondiente.
  3. En cuanto al Procurador Delegado en este proceso, se le prevendrá para que no vuelva a incurrir en las omisiones que dieron origen a esta acción de tutela, tal como lo dispone el artículo 24 del decreto 2591 de 1991.
  4. Tercero. Enviar copias de esta sentencia, para lo de su competencia, a la Procuraduría General de la Nación, en relación con la posible falta disciplinaria en que pudo incurrir el Agente del Ministerio Público, a que se refiere la parte motiva de esta providencia, y al Consejo Seccional de la Judicatura de Bogotá, Sala Disciplinaria, para los mismos efectos, en relación con el o los funcionarios de la Fiscalía General de la Nación.
  5. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones a que se refiere el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.