C-775 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Leon Quiroga Alejandro Y Otros·Respondent Codigo Civil Articulo 268
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Norma derogada que no produce efectos jurídicos
- Norma referida a situación fáctica o de hecho y no a la situación jurídica reguladas en los códigos del menor y de la infancia y la adolescencia
- Norma vigente con efectos jurídicos
- Definición
- Concepto
- Improcedencia frente a norma que eventualmente pudiera estar produciendo efectos jurídicos
- Improcedencia frente a norma que continúa produciendo efectos jurídicos
- Norma derogada que no produce efectos jurídicos
- Eficacia jurídica como razón de excepcionalidad de procedencia
- Definición
- Definición
- Definición
- Clases
- Hipótesis prevista en la norma no han sido objeto de derogatoria ni expresa ni tácita
- Supuestos de hecho no previstos por regulación en codificaciones posteriores
- Supuestos de hecho previstos en la norma perdieron su vigencia por regulación integral en codificaciones posteriores
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Código Civil artículo 268, dice lo siguiente “Si el hijo abandonado por sus padres hubiere sido alimentado y criado por otra persona y quisieren sus padres sacarle del poder de ella, deberán pagarle los costos de su crianza y educación, tasados por el juez”, el demandante considera que la norma acusada, desconoce la dignidad humana, al instrumentalizar a los niños y convertirlos en u objeto de intercambio o retención.
La Corte pasa a estudiar los supuestos que consagra la norma acusada y el cumplimiento del requisito de certeza, se concluye que, los supuestos de hecho de la norma acusada fueron derogados por el Decreto 2737 de 1989, Código del Menor y posteriormente por el sistema de protección integral que el Constituyente de 1991 exigió para los niños, niñas y adolescentes y que el legislador implementó mediante la Ley 1098 de 2006, por lo tanto no tiene sentido abordar el problema jurídico planteado, y decide declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 84/73. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de la demanda de la referencia, dirigida contra el artículo 268 del Código Civil, por cuanto dicha norma se encuentra derogada y sin producir efectos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.