C-727 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Andres Segura Segura·Respondent Ley 1563 De 2012, Articulo 27, Inciso Segundo (Parcial)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Libertad para definir procedimiento en los procesos
- Incumplimiento de requisitos de claridad y suficiencia en los cargos
- Jurisprudencia constitucional
- Naturaleza procesal y está sujeto a un marco legal
- Efectividad de función pública estatal
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibición para decidir de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda
- Definición del procedimiento en los procesos
- Alcance
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del inciso segundo (parcial) del artículo 27 de la Ley 1563 de 2012, por medio de la cual se expide el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional y se dictan otras disposiciones.
Considera el actor que la expresión objeto de censura constitucional, esta es, “En la ejecución no se podrá alegar excepción diferente a la de pago”, contraviene lo dispuesto en el preámbulo y los artículos 1, 2, 4, 5 y 28 de la Constitución Política.
Se aduce, la exclusión de la posibilidad de alegar la prescripción extintiva como excepción, lo que además desconoce el principio de la seguridad jurídica.
La Sala encontró que el cargo formulado no cumple los requisitos necesarios para dar lugar a una decisión de fondo sobre el tema planteado.
De una parte, porque no se explicó de manera satisfactoria, por qué el contenido del texto normativo vulneraría los preceptos constitucionales señalados y, de otra, porque la demanda sugirió la existencia de una omisión legislativa relativa, frente a la cual, tampoco se dio sustento alguno.
La Corte se INHIBE de emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1563/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la expresion "En la ejecucion no se podra alegar excepcion diferente a la de pago", contenida en el inciso 2o del articulo 27 de la Ley 1563 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.