C-633 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Liliana Tobio Uribe Y Otros·Respondent Ley 1476 De 2011 Articulo 35
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exigencia del principio de legalidad
- Jurisprudencia constitucional
- Vigencia en relación con la función sancionatoria del Estado
- Argumentos expuestos para determinar la exequibilidad de la norma son confusos y errá
- Exequibilidad sin aclarar si el precepto es solo respecto de normas procesales
- No desconoce el derecho al debido proceso
- Reglas
- Preexistencia de normas
- Ámbito de aplicación
- Regla de legalidad
- Reserva de ley
- Contenido normativo
- Contenido normativo
- Aplicación general e inmediata
- Respeto del límite señalado por la garantía de los derechos adquiridos y los principios de legalidad y favorabilidad penal contenido en los artículos 17 a 49
- Desconoce el principio de irretroactividad
- Vulnera el derecho al debido proceso
- Elementos que la estructuran a partir de la conducta
- Preexistencia de normas
- Características
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 35 de la Ley 1476 de 2011, por la cual se expide el régimen de responsabilidad administrativa por pérdida o daño de bienes de propiedad o al servicio del Ministerio de Defensa Nacional, sus entidades adscritas o vinculadas o la Fuerza Pública.
Expresan los actores que la norma demandada viola la Constitución Política pues de su tener literal se desprende la posibilidad de aplicar una norma sancionatoria para hechos ocurridos cuando la misma no se encontraba vigente, lo que va en contravía con el principio de legalidad y de la garantía constitucional del debido proceso.
Para la Corte, la aplicación del régimen de responsabilidad administrativa por pérdida de bienes de propiedad o al servicio del sector Defensa establecido en la norma acusada a hechos ocurridos con anterioridad a su entrada en vigencia, no desconoce el derecho al debido proceso y, en tal sentido, declara su EXEQUIBILIDAD.
What it decided
Holdings on Ley 153/87. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE del inciso 2 del artículo 35 de la Ley 1476 de 2011.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.