Constitutional review ruling (C)October 5, 2016Full bench

C-536 de 2016

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant Luisa Fernanda Sanchez Restrepo·Respondent Ley 1564 De 2012, Articulo 589

✓

Topic · hard data

Propiedad Intelectual. Medidas Cautelares Extraprocesales.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Posibilidad De Medidas Cautelares Durante Practica De Pruebas Extraprocesales

Inhibición para decidir de fondo por ineptitud sustantiva de la demanda

Accion Publica De Inconstitucionalidad

Competencia rogada

Demanda De Inconstitucionalidad Por Vulneracion Del Derecho A La Igualdad

Carga argumentativa adicional

Demanda De Inconstitucionalidad Por Violacion Del Mandato De Trato Diferente

Requerimientos particulares

Demanda De Inconstitucionalidad Por Violacion Del Mandato De Trato Igual

Requerimientos particulares

5 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 589 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones.

Considera la actora que la norma acusada vulnera el artículo 13 de la Constitución, al establecer un privilegio procesal en las casos donde se soliciten medidas anticipadas o extraprocesales en asuntos relacionados con violaciones a la propiedad intelectual y la competencia desleal.

La Corte considera que la acusación formulada contra la posibilidad de medidas cautelares durante la práctica de pruebas en ciertos procesos, por vulneración del principio de igualdad, no cumple con los requisitos para proferir un fallo de mérito.

En consecuencia, la Sala Plena se declara INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

02

What it decided

Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 13Ley 1564/12DECLINED TO RULE

Art. 589Ley 1564/12DECLINED TO RULE

2 holdings · source: operative part of the ruling

·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
RESUELVE
PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto del artículo 589 de la Ley 1564 de 2012 "Por medio de la cual se expide el Código General del Proceso y se dictan otras disposiciones, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

Alejandro Linares Cantillo

Reporting justice

Alberto Rojas Ríos

Dissenting opinion

Aquiles Arrieta Gómez

Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Gloria Stella Ortiz Delgado

Jorge Iván Palacio Palacio

Luis Ernesto Vargas Silva

Luis Guillermo Guerrero Pérez

María Victoria Calle Correa

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it

constitutional review unification tutela

Cites17

C-067/16Juramento Estimatorio. Monto De Lo Que Se Debe Pagar Si La Cantidad Estimada Excede El 50% A La Que Resulte Probada.SU.626/15Libertad De Expresion Artistica, Libertad De Religion Y Cultos. No Vulneracion Por Ministerio Autorizar Exposición "mujeres Ocultas"C-657/15Reforma Al Estatuto Tributario. Bienes Excluidos Del Iva: El Asfalto.C-451/15Norma Sobre Adquisicion, Renuncia, Perdida Y Recuperacion De La Nacionalidad Colombiana. Improcedencia De Suspension Provisional De La Carta De Naturaleza O Resolucion De Autorizacion Cuya Nulidad Se Solicite.C-257/15Unión Marital De Hecho Y Régimen Patrimonial Entre Compañeros Permanentes. Condiciones Para Presunción De Sociedad Patrimonial Y Potestad Para Declararla Judicialmente C-250/12Limite Temporal En Medidas Previstas A Favor De Las Victimas. Tiene Justificación En Finalidades Constitucionalmente Legítimas Y No Resulta Desproporcionada Frente A Situaciones Anteriores A Las Fechas Fijadas Por El Legislador

Cited by6

C-389/23Sobretasa Del Impuesto Sobre La Renta Para Contribuyentes Cuya Actividad Principal Sea La Generación De Energía Eléctrica A Través De Recursos Hídricos.C-322/23Delito De Aborto. Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Frente A Cargo Por Violación Al Derecho A La Igualdad. Estarse A Lo Resuelto En Sentencias C-355/06 Y C-055/22, Respecto A Los Cargos Relacionados Con Trasgresión De Los Principios A La Dignidad Humana Y Libre Desarrollo De La Personalidad.C-121/23Implementación De Las Tic En Las Actuaciones Judiciales. Vigencia Permanente Del Decreto Legislativo 806 De 2020.C-103/21Jornada Laboral En Teletrabajo. No Le Son Aplicable Las Normas Ordinarias De Horas Extras Y Jornada Nocturna. Vigilancia Especial Del Ministerio De Trabajo Para Evitar Cargas Laborales Excesivas.C-052/19Monopolio Rentístico De Licores Destilados. Objeto, Definición, Principios, Ejercicio Y Derechos De Explotación.C-064/18Ejercicio Del Derecho Al Voto. Beneficio De Descuento En Valor De Matrícula Para Estudiantes De Institución Oficial De Educación Superior.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.