C-507 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Arturo Robles Cubillos·Respondent Ley 26 De 189, Artículos 5 A 9
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cargo de contenido normativo inexistente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 26 de 1989 “por medio de la cual se adiciona la Ley 39 de 1987 y se dictan otras disposiciones sobre la distribución de combustibles líquidos derivados del petróleo”, se demandan los artículos 5 a 9, los cuales crean y regulan el fondo de protección solidaria “SOLDICOM” en beneficio de los distribuidores minoristas de los combustibles líquidos derivados del petróleo.
El accionante argumenta que, la ley no definió el porcentaje máximo que puede destinarse para los gastos de administración de la contribución parafiscal creada en dicha normatividad y, que por lo tanto se está violando el principio de legalidad en materia tributaria.
La Corte decide inhibirse de dictar fallo debido a, que el los cuestionamientos del actor están dirigidos a aspectos que no se derivan del contenido normativo, sino contra la forma como ha sido desarrollada y reglamentada la ley, por lo tanto existe una ineptitud sustancial.
What it decided
Holdings on Ley 39/87. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- INHIBIRSE de pronunciamiento de fondo frente a los cargos contra los artículos 5, 6, 7, 8 y 9 de la Ley 26 de 1989, "por medio de la cual se adiciona la Ley 39 de 1987 y se dictan otras disposiciones sobre la distribución de combustibles líquidos derivados del petróleo," por ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.