C-372 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Felipe Andres Jimenes Clavijo Y Otros·Respondent Decreto Ley 4184 De 2011, Articulo 2 Y Algunas Expresiones De Los Articulos 1, 3, 4, 5
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Inhibición para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad de las disposiciones demandadas
- Jurisprudencia constitucional sobre oportunidad procesal para definir la aptitud de la demanda
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento de requisitos de certeza y especificidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 2 y algunas expresiones contenidas en sus artículos 1, 3, 4 y 5 del Decreto Ley 4184 de 2011, por el cual se crea la Empresa Nacional de Renovación y Desarrollo Urbano Virgilio Barco Vargas.
En la demanda se plantan como cargos la extralimitación de facultades extraordinarias otorgadas al Presidente de la República, la violación de la autonomía de las entidades territoriales, la violación indirecta de la reserva de ley orgánica y la vulneración del principio de descentralización administrativa.
El núcleo argumentativo común de los cuatro cargos es una particular interpretación de la norma demandada que se opone al principio de autonomía territorial y a la reserva de ley orgánica.
La Corte verificó la ineptitud sustancial de la demanda, toda vez que el concepto de la violación alegada, no satisface los mínimos argumentativos de certeza y de especificidad.
La Sala Plena decide INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo, por ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Decreto 4184/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- INHIBIRSE para pronunciarse de fondo sobre la constitucionalidad del Decreto Ley 4184 de 2011 y, de manera especial, de su artículo 2 y de algunas expresiones contenidas en sus artículos 1, 3, 4 y 5.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.