C-149 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Daniel Bonilla Maldonado Y Otros·Respondent Ley 1151 De 2007 Articulo 79
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Límites mínimos y máximos
- Contenidos mínimos que comportan para los entes territoriales la facultad de gestionar sus asuntos propios
- Limitación por condicionamientos resultaba razonable y proporcionada
- Requisitos formales y materiales
- Carga mínima de comunicación y argumentación
- Concepto de violación
- Desplazan las competencias asignadas a los concejos municipales o distritales en materia de adopción, elaboración, revisión y ejecución de los planes de ordenamientos territoriales
- Implica un vaciamiento de competencias de las entidades territoriales contrario a los principios de descentralización territorial y autonomía de los entes territoriales
- Distribución de competencias
- Límites
- Necesidad de armonizarlos
- Objetivos
- Competencia del Concejo Municipal de acuerdo con la ley
- Aplicación de principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad
- Corresponde al legislador establecer las condiciones básicas de la autonomía
- Núcleo esencial
- Indisponible por el legislador
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1151 de 2007, artículo 79 “por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010”, se acumulan expedientes por unidad de materia.
La norma acusada regula los macro proyectos de interés social nacional, los actores consideran que la norma acusada vulnera los principios de descentralización administrativa y de autonomía de las entidades territoriales, así como los principios de coordinación, concurrencia y subsidiariedad, ya que las competencias atribuidas al Gobierno Nacional para la definición, formulación, adopción y ejecución de macroproyectos de interés social nacional, excluyen a las entidades territoriales de ámbitos de la acción estatal que se desenvuelven en sus respectivas jurisdicciones territoriales, dándose un vaciamiento de competencias de las entidades territoriales contrario a los principios de descentralización territorial y autonomía de los entes territoriales.
La Corte pasa a analizar el alcance de la disposición acusada, el Estado unitario, la autonomía territorial y la distribución de competencias, se concluye que la norma acusada desconoce el principio de autonomía de las entidades territoriales, ya que se desplazan las competencias de los Concejos en los procesos de adopción del POT y se le da prioridad a los macro proyectos, implicando un vaciamiento de las competencias asignadas por el constituyente a los Concejos, ya que no podrían participar en las etapas de formulación y adopción de los macroproyectos, quedando a expensas de las decisiones que el gobierno nacional incorpore y dejando subordinados a los POT, por lo tanto se decide declarar la inexequibilidad de la norma acusada pero con efectos hacia futuro, a partir del 5 de marzo de 2010, aplicándose para nuevos megaproyectos y no para los que se encuentran en curso.
Inexequible.
What it decided
Holdings on Ley 1151/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar inexequible el articulo 79 de la Ley 1151 de 2007, "Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2010".
- Segundo. Esta decision surte efectos hacia el futuro.
- Notifiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.