C-319 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra
✓Claimant Manuel Alberto Restrepo Medina
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asunción de costos por la parte interesada
- Administrados no pueden alegar desconocimiento de posibilidad de interponer recursos de vía gubernativa
- Administrados no pueden alegar desconocimiento de ejercicio de defensa
- Exigencia de caución, garantía o condición para iniciar proceso
- Exigencia de condición difícil o imposible de cumplir
- Gratuidad
- Agotamiento como requisito de procedibilidad
- Empleo de defensa técnica para recurrir ante la administración
- Finalidad del agotamiento
- Imposibilidad de agotamiento permite acudir directamente a la jurisdicción
- Agotamiento como garantía del debido proceso
- Agotamiento como presupuesto de acción administrativa
- Mecanismo de protección de intereses del administrado
- Comprobante de consignación para acción contra acto que consagra crédito a favor del tesoro público
- Ignorancia de la ley no justifica incumplimiento
- Agotamiento previo de vía gubernativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo contencioso administrativo.
Arts. 135 y 140.
Demanda contra actos particulares.
Silencio negativo.
Comprobante de consignacion.
Credito a favor del tesoro publico.
Obligacion tributaria.
Cosa juzgada constitucional.
Agotamiento de la via gubernativa
What it decided
Holdings on Decreto 1/84. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el articulo 135 del Codigo Contencioso Administrativo.
- Segundo. En relacion con el articulo 140 del Codigo Contencioso Administrativo, estese a lo resuelto en relacion con lo decidido por la Corte Suprema de Justicia en Sentencia No. 86 de 25 de julio de 1991, por existir cosa juzgada.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.