C-037 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Diana Alexandra Heredia Florez Y Otro·Respondent Decreto 410 De 1971
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Confrontación objetiva del contenido de la norma acusada con la Constitución
- Carácter rogado
- Control constitucional de normas vigentes o que no lo están pero que producen efectos o tienen vocación de producirlos
- Cargo de inconstitucionalidad sujeto a exigencias de tipo formal y material
- Indicación precisa del objeto demandado, el concepto de violación y la razón por la cual la Corte Constitucional es competente
- Requisitos mínimos
- Confrontación entre normas de igual jerarquía
- Ineptitud de la demanda
- Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Jurisprudencia constitucional
- Conocimiento directo del conflicto de competencia para garantizar la protección de los derechos fundamentales
- Contenido y alcance
- Valoración de razones objetivas que justifican el trato diferente
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 847 (parcial) del Decreto 410 de 1971, por el cual se expide el Código de Comercio.
A juicio de los demandantes, la disposición demandada vulnera el preámbulo y los artículos 2, 13, 78, 333 y 334 de la Constitución Política, los artículos 5 y 11 de las Directrices de las Naciones Unidas para la Protección del Consumidor (Resolución 39/248 de 1985), y los artículos 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 y 33 de la Ley 1480 de 2011, porque supone una clara relación de desventaja entre productores y/o comercializadores y consumidores, además de un trato discriminatorio en la medida en que da un trato desigual a los consumidores en diferencia a su calidad de determinados e indeterminados dentro de la relación comercial que nace con ocasión de la oferta de mercaderías.
La ausencia de certeza, pertinencia y suficiencia del cargo de igualdad planteado respecto de la no obligatoriedad de las ofertas de mercaderías, condujo a la Corte a INHIBIRSE de dictar un fallo de fondo.
What it decided
Holdings on Decreto 410/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE:
- ÚNICO.- INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo en relación con el cargo formulado contra el artículo 847 (parcial) del Decreto 410 de 1971 "[P]or el cual se expide el Código de Comercio" por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.