C-028 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Mirtha Sofía Bonilla González
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Procedencia por incumplimiento de requisitos que deben contener las razones de inconstitucionalidad aunque se hubiere admitido la demanda
- Interpretación equivocada de disposición acusada
- Requisitos mínimos
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
- Cargo no guarda correspondencia con disposición acusada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 2303 de 1989 "por el cual se crea y organiza la jurisdicción agraria", artículo 98. <br>la accionante considera que la norma de la referencia, al radicar en el juez agrario la competencia para adelantar el proceso de lanzamiento por ocupación de hecho de predios agrarios, violenta los artículos 218, 296 y 315 superiores al despojar a los funcionarios de policía y a los alcaldes municipales de dicha función.
Igualmente, se estiman violados los artículos 29 y 58 superiores en la medida en que, la remisión que se hace al artículo 984 del código civil, generaría la ocurrencia de un eventual conflicto de competencia entre las autoridades de policía y los jueces agrarios.
Finalmente, se alega que el decreto en mención es inconstitucional porque, de conformidad con el numeral 10 del artículo 150 superior, el congreso de la pública no puede revestir al presidente de facultades extraordinarias para la expedición de códigos. <br>una vez reafirmados los presupuestos imprescindibles para la prosperidad de la solicitud de declaratoria de inexequibilidad, se estableció que el cargo contra el artículo 98 del decreto citado no podría prosperar por carecer de certeza. <br>así mismo, se estimó inepta la censura hecha por la supuesta violación del artículo 150 constitucional, por ser la ley 30 de 1987, que revistió al presidente de la potestad para expedir el precitado decreto, la que eventualmente podría comportar un desconocimiento del texto constitucional, es decir, el cargo debió hacerse en su contra. <br>la corte se declaró, entonces, inhibida para emitir pronunciamiento de fondo respecto de sendas acusaciones, en ambos casos, por ineptitud sustantiva de la demanda. <br>inhibida
What it decided
Holdings on Decreto 2303/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto de los cargos formulados contra el artículo 98 del Decreto 2303 de 1989, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación con el Decreto 2303 de 1989 "Por el cual se crea y organiza la jurisdicción agraria", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.