C-022 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Dvey Yardani Ovalle Castañeda Y Otra·Respondent Ley 1801 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Se configuró el fenómeno de la cosa juzgada constitucional
- Se configuró fenómeno de la cosa juzgada
- Reglas jurisprudenciales
- Procedencia
- Estarse a lo resuelto en Sentencia C-212 de 2017
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 163 (parcial) de la Ley 1801 de 2016, por la cual se expide el Código Nacional de Policía y Convivencia.
Los actores consideran que la norma cuestionada, al permitirle a la Policía Nacional ingresar a los domicilios de las personas, sin mandamiento escrito cuando fuere de imperiosa necesidad, desconoce la reserva judicial establecida en el artículo 28 de la Constitución.
Al configurarse el efecto de la cosa juzgada constitucional la Corte decide ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-212/17, la cual fue objeto de reiteración en la Sentencia C-334/17.
Respecto a la censura de la expresión “En todo caso, previo al ingreso al inmueble, las personas podrán exigir la plena identificación de la autoridad a fin de evitar la suplantación, verificación a realizar mediante mecanismos provistos o aceptados por la autoridad policial” contenida en el parágrafo 1º del artículo 163 de la Ley 1801/16, la Sala se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.
What it decided
Holdings on Ley 1801/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto 305 del 21 de junio de 2017, en relacion con el expediente radicado bajo el numero D-11869.
- SEGUNDO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-212 de 2017, mediante la cual se declaro EXEQUIBLE el enunciado y los numerales 1o al 6o del articulo 163 de la Ley 1801 de 2016, por los cargos examinados.
- TERCERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-212 de 2017, que declaro: "EXEQUIBLES los apartes demandados del paragrafo 1 del articulo 163 de la Ley 1801 de 2016, EN EL ENTENDIDO de que el cumplimiento de las garantias alli previstas no excluye la realizacion de un control judicial posterior de la actuacion policial."
- CUARTO. INHIBIRSE para emitir un pronunciamiento de fondo respecto de la expresion: "En todo caso, previo al ingreso al inmueble, las personas podran exigir la plena identificacion de la autoridad a fin de evitar la suplantacion, verificacion a realizar mediante mecanismos provistos o aceptados por la autoridad policial.", del paragrafo 1o del articulo 163 de la Ley 1801 de 2016.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.