C-013 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Carlos Alberto Baena Lopez Y Otros·Respondent Acto Legislativo 01 De 2009
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Categorías conceptualmente independientes la una de la otra, pero histórica y jurisprudencialmente vinculadas al procedimiento
- Especies conceptual, normativa e históricamente diferenciables
- El único fundamento legal valido aplicable al caso concreto respecto a la caducidad de la acción consistía en interpretar el artículo 379 en
- El artículo 242.3 resulta claramente inaplicable respecto a la caducidad de la acción por cuanto el vicio planteado no era de forma, sino de
- Resultaba innecesario caracterizar lo planteado como un vicio de forma para justificar la inhibición
- Inhibición por caducidad de la acción
- Distinción que establece la Constitución Política
- Inhibición para decidir por caducidad de la a
- Para juzgar si se configura o no el fenómeno de la caducidad de la acción, además del artículo 379 de la Constitución Política, procede también aplicar el artículo 242.3 que prevé la regla de caducidad aplicable a
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra segmentos de los artículos 2 y 11 del Acto Legislativo 01 de 2009, por el cual se modifican y adicionan unos artículos de la Constitución Política de Colombia.
La demanda se sustenta en la doctrina sobre sustitución de la Constitución desarrollada por la Corporación y con base en ella alegan los actores que, el incremento del 2% al 3% en el monto del umbral que deben superar las listas de candidatos al Senado de la República, afecta de manera sustancial varios pilares importantes de la Constitución Política.
La Corte encontró que había operado la caducidad de la acción de inconstitucionalidad contra las normas del Acto Legislativo de 2009, no siendo viable un pronunciamiento de fondo.
La Sala Plena se declara INHIBIDA para decidir respecto de la demanda planteada en el presente caso.
What it decided
Holdings on Acto_legislativo 01/09. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVA
- Declararse INHIBIDA para decidir respecto de la demanda planteada contra segmentos de los articulos 2deg y 11 del Acto Legislativo 1 de 2009.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.