A- de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Dagoberto Quiroga Collazos
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reajuste de pensión de jubilación extralegal por haberse incorporado al servicio oficial de cargo de excepción de la Contraloría General
- No se satisface la carga argumentativa que termina afectando derechos ya reconocidos y concedidos
- Procedencia cuando el accionante sea el Estado o se pretenda reducir o desconocer un derecho fundamental
- Se confrontó la existencia de requisitos formales para acudir como mecanismo de defensa contra actos de las autoridades
- Decisión adoptada por jueces administrativos fue resultado del proceso interpretativo de la normatividad laboral vigente
- Supone la interpretación permanente de disposiciones jurídicas y la determinación de la norma que se aplicará al caso concreto
- Sujeción a la Constitución
- Parte dogmática y parte orgánica
- Principio relevante vinculado con el respeto del derecho a la igualdad en la aplicación de la ley
- Autonomía e independencia del juez son garantías institucionales
- Límites para interpretar autónomamente el ordenamiento jurídico
- No se constituía vía de hecho por defecto sustantivo sino se trataba de interpretación válida y correcta de normatividad vigente en materia laboral
- Discrepancias con la argumentación jurídica de la Sala de Revisión no da lugar a declarar su nulidad
- Procedencia excepcional por vulneración del debido proceso y cumplimiento de la carga argumentativa de quien la alega
- Sometimiento de los jueces y nivel de autonomía para su interpretación
- Formulación dentro del término de ejecutoria
- Sala de Revisión desconoció la jurisprudencia referente a la improcedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales
- Oportunidad en sentencia T-637 de 2006
- Legitimidad en sentencia T-637 de 2006 por tener interés legítimo en proceso contencioso administrativo
- No se modificó línea jurisprudencial en sentencia T-637 de 2006
- Improcedencia de recursos
- No hizo alusión a la procedencia del principio de favorabilidad laboral pues no eran aplicables normas especiales del régimen pensional de la Contraloría General
- Casos en que no puede promoverse por cambio de jurisprudencia
- Autonomía interpretativa
- Sometimiento al imperio de la ley
- Competencia para resolver solicitud de nulidad de sentencias de las Salas de Revisión
- Sentencia T-637/06 se fundamentó en línea jurisprudencial sobre la procedencia excepcional por defecto sustantivo
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- En merito de lo expuesto, la Sala Plena de la corte Constitucional,
- RESUELVE
- NEGAR la peticion de nulidad de la Sentencia T- 637 de 8 de agosto de 2006 proferida por la Sala Novena de Revision de Corte Constitucional, formulada por el senor Dagoberto Quiroga Collazos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.