A- de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Uprimny Yepes
✓Claimant Humberto Longas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos de los cargos de inconstitucionalidad
- Calidades que deben tener las razones de inconstitucionalidad
- Deber mínimo de diligencia por el ciudadano
- Sentido y alcance de los requisitos de suficiencia y pertinencia
- Mínimo de diligencia respecto a exposición de argumentación
- Inexistencia de una razón nueva en el auto de rechazo
- No es una oportunidad para corregir o modificar la demanda
- No imposición de ninguna carga que no hubiere sido mencionada en el auto inadmisorio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se confirmó el auto suplicado por el cual se rechazó la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano de la referencia contra el Art. 1º (parcial) del Acto Legislativo 02 de 2003.
Para la Corte es claro que el auto de rechazo no impuso ninguna carga que no hubiese sido mencionada en el auto inadmisorio.
Además, la demanda no fue corregida debidamente, pues como lo expuso acertadamente el Magistrado Sustanciador, las razones esgrimidas por el demandante se refieren a la inidoneidad de la aplicación del texto definitivamente aprobado en desarrollo de la lucha contra el terrorismo, opinión respetable pero que no configura un problema constitucional pues no va más allá de la valoración personal que el actor hace de la norma.
Las razones del demandante obviamente no son relevantes ni pertinentes, en el sentido de sustentar sus afirmaciones y por tanto no cumplieron las exigencias para que la Corte admita la demanda a pesar de que el auto inadmisorio planteó claramente los requisitos y que el actor presentó escrito a fin de corregir su demanda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- CONFIRMAR el auto suplicado, por el cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Humberto Longas contra el articulo 1o (parcial) del Acto Legislativo 02 de 2003.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.