A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Julian Arturo Polo Echeverri
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Admisión y rechazo
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Requisitos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de Súplica interpuesto contra el auto que rechazó la demanda de la referencia, al considerar el magistrado ponente que el escrito de corrección no resultaba suficiente para tener por cumplidos los requisitos necesarios para proceder a la admisión de la demanda.
La Sala constata que los problemas advertidos en el auto inadmisorio no fueron efectivamente corregidos por el demandante y por ello desestima el recurso interpuesto y CONFIRMA el auto de rechazo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 4 de febrero de 2013, proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-9348, doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Julian Arturo Polo Echeverri, en contra de los articulos 257 (parcial), 263 y 265 (parcial) de la Ley 1437 de 2011.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.