T-970 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alexei Egor Julio Estrada
✓Claimant Jose Alanin Hernandez Hoyos·Respondent Sena Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia al encontrarse que no se vulneraron los derechos fundamentales del peticionario al no escogerlo, pese a haber obtenido el puntaje más alto en el concurso
- Procedencia para controvertir decisiones adoptadas en el marco de un concurso público
- Identidad entre los hechos de la decisión anterior y la del caso concreto
- Desconocimiento
- Es orientador y obligatorio
- Atribución de Gobernadores de escoger una persona de la terna que envíe director del establecimiento público
- Caso en que el accionante no fue escogido, nombrado y posesionado para ocupar un cargo público, pese a haber obtenido el puntaje más alto dentro del concurso público de méritos
- Ineficacia de los medios de defensa judicial para resolver controversias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En el presente asunto el accionante considera que el SENA Regional Huila y la Gobernación de este mismo departamento, vulneraron sus derechos fundamentales a la dignidad humana, a la igualdad, al trabajo, al derecho a acceder a cargos públicos y al debido proceso, al no nombrarlo en el cargo de director regional del SENA, no obstante haber ocupado el primer puesto dentro del concurso de méritos adelantado para elaborar la terna de elegibles para el cargo en mención.
En la contestación de la demanda el SENA adujo que no existió vulneración alguna a los derechos del peticionario, porque el procedimiento adelantado para la selección del Director Regional se surtió conforme a las normas constitucionales y legales vigentes, que le confieren a los gobernadores la facultad de escoger libremente a la persona que debe nombrar el Director de la institución.
A su turno, la Gobernación accionada manifestó que la selección se efectuó con estricta observancia de las disposiciones constitucionales y legales que confieren al gobernador la atribución de escoger a una persona de la terna, sin depender exclusivamente de los resultados del proceso meritocrático adelantando para la determinación de esta lista.
La Sala se pronuncia sobre los siguientes temas: 1º.
Criterios fijados por la Corte acerca de la procedencia de la acción de tutela para controvertir decisiones adoptadas en el marco de un concurso público. 2º.
Valor normativo del precedente jurisprudencial. . 3º.
Precedente judicial aplicable al caso y, 4º.
Facultad de los gobernadores de escoger a una persona de la terna para ocupar el cargo de jefe o gerente de un establecimiento público.
Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida, en segunda instancia, por la Sala Segunda de Decision Escritural del Tribunal Contencioso Administrativo del Huila el seis (06) de julio de dos mil doce (2012), la cual confirmo la sentencia proferida por el Juzgado
- Tercero. Administrativo del Circuito de Neiva el dieciocho (18) de mayo de dos mil doce (2012), dentro de la accion de tutela presentada por Jose Alain Hoyos Hernandez contra la Gobernacion del Huila y la Direccion General del Servicio Nacional de Aprendizaje - SENA -, en el sentido de NEGAR el amparo solicitado por el tutelante por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.