T-962 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Indalecio Quiñonez Beltran·Respondent Porvenir S.A. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a Porvenir reconocer y pagar pensión de invalidez
- Procedencia para proteger derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social
- Procedencia excepcional
- Fecha de estructuración de la invalidez desde el momento de la pérdida permanente y definitiva de la capacidad laboral
- Reglas establecidas por la Corte Constitucional para determinar la fecha de estructuración de la invalidez en los casos de enfermedad degenerativa, crónica o congénita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se alega la vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad accionada, al tomar la decisión de negarle al actor el reconocimiento de la pensión de invalidez, por no cumplir con el requisito de cincuenta semanas de cotización en los tres años anteriores a la fecha de estructuración, conforme a lo dispuesto en la Ley 860 de 2003, sin que al respecto tuviera en cuenta los aportes realizados luego de ese momento.
La Sala examina inicialmente si la acción de tutela es procedente para buscar el reconocimiento de prestaciones sociales y luego verifica, con base en la reiterada jurisprudencia de la Corporación, si efectivamente se vulneraron los derechos alegados.
Se concluye que, la demandada sí vulneró los derechos fundamentales al mínimo vital y a la seguridad social, porque en el caso de enfermedades crónicas, degenerativas o congénitas, las AFP tienen el deber de contabilizar las semanas cotizadas con posterioridad a la fecha de estructuración de la invalidez.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del doce (12) de mayo de dos mil catorce (2014) proferida por el Juzgado Treinta y Nueve Civil del Circuito de Bogotá, que confirmó el fallo del (27) de marzo de dos mil catorce (2014) emitido por el Juzgado Veintiocho Civil Municipal de Bogotá, el cual declaró improcedente la acción de tutela presentada por Indalecio Quiñonez Beltrán contra Porvenir SA por no cumplir el requisito de subsidiariedad. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social y al mínimo vital del accionante.
- Segundo. ORDENAR a Porvenir SA que, dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, reconozca al señor Indalecio Quiñonez Beltrán la pensión de invalidez, teniendo en cuenta para ello las semanas cotizadas hasta la fecha de elaboración del dictamen, esto es, el tres (3) de mayo de dos mil trece (2013), conforme a las consideraciones de esta sentencia.
- Tercero. Por
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.