T-944 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Diana Marcela Palacios Sanchez Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- El interesado debe estar vinculado en calidad de afiliado o de beneficiario
- Caso de hija mayor de dieciocho años que se encuentra estudiando y no hay lugar a inaplicar el requisito de dedicación exclusiva al estudio
- Exigencia de intensidad horaria como estudiante para ser beneficiario no debe interpretarse de forma restrictiva
- Caso de hijos beneficiarios entre 18 y 25 años
- Normas que definen y regulan el grupo familiar de los afiliados cotizantes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de afiliada beneficiaria del regimen contributivo que fue excluida del sistema de salud en razon de tratarse de una estudiante universitaria de 24 años de edad y de que la jornada academica semanal acreditada fue de 16 horas cuando se exige un minimo de 20 horas.solicita se ordene su inclusion como beneficiaria de su padre y se le presten los servicios de salud que requiera.procedibilidad de la accion de tutela.
Legitimacion activa y pasiva.
Derecho de acceso al sistema general de seguridad social en salud.
Cobetura familiar: Calidad de beneficiarios de los hijos entre 18 y 25 años que sean estudiantes con dedicacion exclusiva.
Si no concurren elementos excepcionales no hay lugar a inaplicar el requisito de dedicacion exclusiva al estudio que se concreta en una carga academica minima de 20 horas semanales como quiera que la exigencia social de trabajar para autoproveerse no resulta desproporcionada a la luz de los principios de universalidad progresividad y eficiencia que rigen el sistema de salud.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida por el Juzgado
- Octavo. Civil Municipal de Bogotá el 28 de mayo de 2007 por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.