T-924A de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Hernando Antonio Romero Pereira·Respondent Constructora Riomar Caribe Sas Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no existir perjuicio irremediable que amenace derechos fundamentales en construcción aledaña a vivienda del accionante
- Procedencia por actos que afecten o amenacen derechos fundamentales
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso la Sala tuvo que analizar la posible vulneración de los derechos fundamentales a la vida digna, a la vivienda digna, a la salud, a la tranquilidad y a un ambiente sano y seguro del actor y de su familia, en virtud de una construcción de un edificio en el predio adyacente al que habitan, cuyas obras implican un deterioro de su inmueble.
La Sala reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela ante la existencia de otro medio de defensa judicial y sobre la acción constitucional contra particulares.
Se confirma la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido Juzgado Once Civil del Circuito de Barranquilla, que denegó por improcedente la tutela promovida por Hernando Antonio Romero Pereira contra la Constructora Riomar Caribe S.A.S., Innovadores Urbanos S.A.S., la Alcaldía Distrital de Barranquilla - Secretaría de Control Urbano y Espacio Público- y la Curaduría Urbana No 1 de Barranquilla.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.