Tutela ruling (T)December 7, 2011

T-919 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

✓Claimant Laidy Lizcano Perdomo Y Otros·Respondent Fondo Nacional De Vivienda Y Otro

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vivienda Digna De Poblacion Desplazada

Marco legal

Subsidio De Vivienda Para La Poblacion Desplazada

Caso en que por error se rechazó por cuanto el hogar postulante no se encontraba inscrito en el Registro Unico de Población desplazada
Caso en que se rechazó por cuanto el postulante ya había sido beneficiario de otra entidad diferente a Fonvivienda, de inmueble ubicado en el lugar donde se generó el desplazamiento
Caso en que se rechazó debido al incorrecto diligenciamiento del formulario de postulación y la Caja de Compensación no ofreció acompañamiento integral al accionante
Exhortación a Fonvivienda para cumplir con los deberes legales y constitucionales como garante del derecho a la vivienda digna de la población desplazada
Exhortación a las Cajas de Compensación Familiar y al DAPS, como garantes del derecho a la vivienda digna de la población desplazada, realicen acompañamiento y orientación adecuada a los postulantes
No puede negarse argumentando que un miembro del núcleo familiar registra una propiedad, cuando el inmueble está ubicado en el lugar donde se generó el desplazamiento

Derecho A La Vivienda Digna

Naturaleza jurídica, alcance y contenido

Postulacion De Poblacion Desplazada Al Subsidio De Vivienda Familiar Ante Fonvivienda

Régimen jurídico y procedimiento

Obligaciones Del Estado En Materia De Vivienda Digna De Poblacion Desplazada

Debe ofrecer soluciones efectivas

Derecho A La Vivienda Digna De Población Desplazada

Procedencia de la acción de tutela
Reiteración de jurisprudencia

6 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Vivienda digna.

Se acumulan expedientes por unidad de materia.

Los diferentes accionantes alegan que las entidades demandadas vulneraron sus derechos fundamentales al emitir actos administrativos mediante los cuales rechazaron la solicitud de asignación de subsidios familiares de vivienda, a pesar de tener la condición de desplazados.

Se encuentran algunos casos particulares de rechazo por la presentación de errores en el diligenciamiento del respectivo formulario de postulación y por la falta de inscripción en el Registro Único de Población Desplazada.

La Sala reitera jurisprudencia relativa al derecho a la vivienda digna al especial trato que merecen los sujetos de especial protección constitucional como la población desplazada, se pronuncia sobre las políticas de vivienda para este grupo poblacional y la regulación del proceso de adjudicación de subsidios dentro del programa de vivienda que lleva a cabo FONVIVIENDA.

Se CONCEDE el amparo a seis de los siete accionantes y se exhorta a Fonvivienda para que garantice en forma adecuada el acceso a los programas de vivienda a la población desplazada y, a las Cajas de Compensación Familiar también se exhorta para que en procesos de asignación de subsidios de vivienda para este mismo grupo social, se realice una orientación adecuada y eficaz a cada grupo familiar que se postule, para que su aspiración a una vivienda digna no se vea interrumpida por errores de carácter administrativo de cualquier orden. <br> <br>

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (14 points)

PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada mediante auto del 8 de febrero de 2011.
SEGUNDO. En el Expediente T- 2.759.386, CONFIRMAR parcialmente la sentencia proferida por el Juzgado 4o Administrativo de Neiva, respecto a la proteccion del derecho fundamental a la vivienda digna de la senora Amparo Bustamante. Por lo tanto, ORDENAR a FONVIVIENDA que si aun no lo ha realizado, dentro del termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia incluya a la accionante Amparo Bustamante en la lista de aspirantes al Subsidio Familiar de Vivienda de Interes Social en la modalidad de adquisicion de vivienda nueva o usada, en el estado "calificada" y que modifique en lo pertinente la resolucion mediante la cual se rechazo la postulacion del mismo, para lo cual debera adelantar los ajustes administrativos a que haya lugar.
TERCERO. En el Expediente T-2.838.689, CONFIRMAR la sentencia proferida por el 2 de septiembre de 2010 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, que nego el amparo solicitado por la senora Rosa Ana Vargas Trujillo.
CUARTO. En el Expediente T-2.707.266, REVOCAR el fallo fechado el 18 de mayo de 2010, proferido por el Juzgado 4o Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Neiva, el cual nego el amparo solicitado. En su lugar, CONCEDER la proteccion al derecho fundamental a la vivienda digna de la senora Laidy Lizcano Perdomo. Por lo tanto, ORDENAR a FONVIVIENDA que si aun no lo ha realizado, dentro del termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia incluya a la accionante Laidy Lizcano Perdomo en la lista de aspirantes al Subsidio Familiar de Vivienda de Interes Social en la modalidad de adquisicion de vivienda nueva o usada, en el estado "calificada" y que modifique en lo pertinente la resolucion mediante la cual se rechazo la postulacion del mismo, para lo cual debera adelantar los ajustes administrativos a que haya lugar.
QUINTO. En el Expediente T-2.953.920, REVOCAR la sentencia proferida el 10 de diciembre de 2010 por el Juzgado 19 Penal del Circuito de Bogota. En su lugar, CONCEDER la proteccion al derecho fundamental a la vivienda digna de la senora Edilma Mayorga de Ramirez. En consecuencia, ORDENAR a FONVIVIENDA que si aun no lo ha realizado, dentro del termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, incluya a la accionante Edilma Mayorga de Ramirez en la lista de aspirantes al Subsidio Familiar de Vivienda de Interes Social en la modalidad de adquisicion de vivienda nueva o usada, en el estado "calificada" y que modifique en lo pertinente la resolucion mediante la cual se rechazo la postulacion del mismo, para lo cual debera adelantar los ajustes administrativos a que haya lugar.
SEXTO. En el Expediente T-2.827.078, REVOCAR la sentencia proferida el 7 de septiembre de 2010 por la Corte Suprema de Justicia en donde niega la proteccion al derecho a la vivienda digna del actor. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado. Por lo tanto, ORDENAR a la Caja de Compensacion Campesina -COMCAJA- de la ciudad de Armenia, que tramite el formulario de postulacion del senor Jose Edilberto Toro Rivera y que una vez dicha entidad compruebe que el no esta incurso en ninguno de los impedimentos para ser beneficiario del subsidio de vivienda familiar, remita los documentos a FONVIVIENDA para su posterior inclusion en el ultimo proceso de asignacion.
SEPTIMO. En el Expediente T- 2.779.733, REVOCAR la sentencia proferida el 13 de julio de 2010, por la Seccion Segunda, Subseccion "A" de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, la cual nego la proteccion del derecho a la vivienda digna del senor Heraclio Hormiga Ordonez. En su lugar, CONCEDER el amparo solicitado. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a FONVIVIENDA, que si aun no lo ha realizado, dentro del termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia incluya al accionante Heraclio Hormiga Ordonez en la lista de aspirantes al Subsidio Familiar de Vivienda de Interes Social en la modalidad de adquisicion de vivienda nueva o usada, en el estado "calificado" y que modifique en lo pertinente la resolucion mediante la cual se rechazo la postulacion del mismo, para lo cual debera adelantar los ajustes administrativos a que haya lugar.
OCTAVO. En el Expediente T-2.833.357, REVOCAR la sentencia proferida el 27 de julio de 2010 por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Villavicencio, que nego la proteccion del derecho a la vivienda digna de la accionante. En su lugar, CONFIRMAR el fallo de primera instancia expedido por el Juzgado
Segundo. Penal del Circuito para Adolescentes, unicamente en su ordinal
primero. en tanto concedio el amparo invocado por la senora Barbara Rojas y REVOCAR el ordinal
segundo. En consecuencia, ORDENAR a FONVIVIENDA que, si aun no lo ha realizado, dentro del termino maximo de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia debera incluir a la accionante en la lista de aspirantes al Subsidio Familiar de Vivienda de Interes Social en la modalidad de adquisicion de vivienda nueva o usada, en el estado "calificada" y modificara en lo pertinente la resolucion mediante la cual se rechazo la postulacion del mismo, para lo cual debera adelantar los ajustes administrativos a que haya lugar.
NOVENO. EXHORTAR a FONVIVIENDA para que en funcion de la implementacion de los programas de vivienda digna dirigidos a la poblacion desplazada, garantice en forma adecuada el acceso a los mismos, conforme con las consideraciones finales de esta sentencia.
DECIMO. EXHORTAR a las cajas de compensacion familiar que hacen parte en el proceso de asignacion de subsidios de vivienda familiar para la poblacion desplazada y al Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, para que en adelante, realicen una orientacion adecuada y eficaz a cada grupo familiar que se postule, con el fin de que desde el inicio de la postulacion, su aspiracion a una vivienda digna no se vea interrumpida por errores de caracter administrativo de cualquier orden.
ONCE.- Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591, para los fines alli contemplados.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Reporting justice

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Magistrado

✓

Luis Ernesto Vargas Silva

Magistrado