JurídicoESEN
Tutela ruling (T)December 1, 2011

T-908 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Erlenis Mangones Pineda En Representación De Cristian Jose Polo Rodriguez·Respondent Escuela Superior Normal De Santa Teresita De Lorica

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Educacion De Menor Con Sindrome De Down
  • Orden de reintegro a la Institución educativa o a otra que admite estudiantes con discapacidad para garantizar la continuidad en el sistema educativo
  • Vulneración de Institución educativa al no permitirle ingreso a la institución por desacuerdo entre ésta y acudiente respecto a la asistencia del menor con acompañante
4 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Educación, igualdad.

La acción de tutela se interpone en representación de un menor de edad que padece síndrome de Down, a quien la Escuela Normal Superior Santa Teresita de Lorica le exigió asistir al colegio con un acompañante mayor, por presentar problemas de convivencia y adaptación.

Luego de transcurrido un tiempo, la acudiente consideró que el niño ya podía desenvolverse solo en el colegio y las directivas de la institución la requirieron para que se comprometiera nuevamente a enviar al menor con un acompañante.

Tras no aceptar la condición impuesta por el colegio, se le impidió al niño el ingreso a la institución y por no lograrse un acuerdo entre las partes, se canceló la matrícula del estudiante, según el colegio, por voluntad de la representante del menor y según ésta, porque las directivas demandadas la presionaron a tomar dicha decisión.

Con la acción de tutela se pretende que se ordene el reintegro del menor representado a la institución educativa demandada.

La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: a).

Protección especial a las personas con discapacidad desde el derecho internacional de los derechos humanos. b). la población en situación de discapacidad como grupo social de especial protección constitucional, y c).

El derecho a la educación de las personas con discapacidad.

Se tutelan los derechos del menor y se ordena su reintegro a la Escuela Normal.

Para hacer efectiva la orden, la Sala plantea varias alternativas tendientes a esclarecer si hay o no razones de orden pedagógico, social y de conveniencia psicológica, para cumplir con el requerimiento de la demandada, en cuanto a que el menor asista al colegio con un acompañante.

SE CONCEDE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR los fallos de tutela dictados por Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de Lorica, el 10 de mayo de 2011, en primera instancia; y por el Juzgado Promiscuo de Familia, el 20 de junio de 2011, en segunda instancia, en el asunto de la referencia, y en su lugar,
  3. SEGUNDO. CONCEDER el amparo solicitado y ordenar el REINTEGRO del menor Cristian Jose Polo Rodriguez a la Institucion Educativa Escuela Superior Normal de Santa Teresita de Lorica, en los estrictos terminos del fundamento juridico numero 18 de la parte motiva de esta sentencia.
  4. TERCERO. ADVERTIR sobre la obligatoriedad de garantizar efectivamente que el menor Cristian Jose Polo Rodriguez comience normalmente el ano academico 2012, y DISPONER que el Juzgado
  5. Primero. Promiscuo Municipal de Lorica, como juzgado de primera instancia en el asunto de la referencia, verifique el cumplimiento de dicha garantia, en los estrictos terminos del fundamento juridico numero 18 de la parte motiva de esta sentencia.
  6. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.