T-894 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Julio Lopez Granados Y Otros·Respondent Ministerio De Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Improcedencia por cuanto se encontró que no existía un trato discriminatorio respecto de las comunidades afrodescendientes
- Desarrollo mediante acciones afirmativas
- Marco legal y jurisprudencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Los accionantes, quienes afirman ser representantes legales de Consejos Comunitarios y Comunidades Negras, aducen que el Ministerio de Trabajo vulneró su derecho fundamental a la igualdad, al proferir una resolución para efectuar una convocatoria para la asignación de cupos en la modalidad de subsidio económico directo, dirigido a adultos mayores residentes en resguardos indígenas legalmente constituidos.
En su parecer, la trasgresión del derecho se presentó al no incluir a los ancianos afrodescendientes pertenecientes a su comunidad.
Se reitera jurisprudencia de la Corporación relacionada con el alcance del derecho a la igualdad en el marco de la adopción de medidas afirmativas dirigidas especialmente a un grupo minoritario, como las comunidades indígenas y, se precisan los aspectos normativos del programa Gubernamental Colombia Mayor.
La Sala concluye que, para que haya vulneración del principio a la igualdad ante la ley o discriminación, no basta un trato distinto, sino que es imprescindible que éste sea arbitrario o injustificado.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura el 28 de mayo de 2014, pero por las razones consignadas en la presente providencia.
- SEGUNDO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.