JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 18, 2007

T-871 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Marta Elena Gomez Forero Vs. Ese Hospital San Rafael De Girardot Y Sociedad Administradora De Fondos De Pensiones Y Cesantias Porvenir S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia pago de cesantías
  • Improcedencia cuando no se evidencia perjuicio irremediable
Cesantias Parciales
  • Pago oportuno
  • Reconocimiento
Derecho De Peticion En Cesantias Parciales
  • Pronta resolución y pago oportuno
Incapacidad Economica Del Individuo
  • Manifestación sobre carencia de recursos económicos no requiere prueba
Minimo Vital
  • Carga de la prueba
  • Alcance
Madre Cabeza De Familia
  • Estabilidad laboral
  • Protección constitucional especial
Madre Familia
  • Protección involucra a toda la familia especialmente a menores y discapacitados
7 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al minimo vital de madre cabeza de familia que solicito ante la entidad la cancelacion de las cesantias parciales que aun no han sido desembolsadas.solicita sea cancelado el valor de las cesantias parciales reconocidas.la proteccion constitucional especial a favor de las madres cabeza de familia.

Reiteracion de jurisprudencia.

Procedencia excepcional de la accion de tutela para el pago de acreencias laborales (reconocimiento y pago de cesantias parciales).la corporacion encuentra que la demora injustificada de la entidad para desembolsar el pago de las cesantias parciales resulta una carga gravosa para la actora dada su condicion especial de madre cabeza de familia.concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR los fallos proferidos el 6 de marzo de 2007, por el Juzgado Laboral del Circuito de Girardot y el del 30 de abril de 2007, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, que denegaron el amparo solicitado dentro de la acción de tutela interpuesta por Martha Elena Gómez Forero, por las razones y en los términos de esta sentencia.
  2. SEGUNDO. CONCEDER la tutela del derecho al mínimo vital de la señora Martha Elena Gómez Forero y de su núcleo familiar, por las razones consagradas en la parte considerativa de esta sentencia.
  3. TERCERO. ORDENAR a la E.S.E Hospital San Rafael de Girardot, que dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, adelante los trámites necesarios para pagar las cesantías parciales indexadas de la señora Martha Elena Gómez Forero, si ya no lo hubiere hecho.
  4. CUARTO. ADVERTIR a los organismos que se vean involucrados en el cumplimiento de la presente sentencia para que brinden su colaboración y procuren la protección de los derechos fundamentales alegados por la actora.
  5. QUINTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentMauricio González Cuervo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.