T-820 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Julio Orlando Serrano Pinzon·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Civil Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Naturaleza y desarrollo jurisprudencial
- Amenaza o vulneración por orden de restitución y lanzamiento de inmueble en el cual se presta el servicio educativo
- Se ordena verificar los estados de las licencias de funcionamiento y de los contratos de arrendamientos de las instituciones educativas con el fin de evitar futuras amenazas en el derecho fundamental a
- Desarrollo jurisprudencial de las cargas procesales que limitan el ejercicio en los procesos de restitución de bien inmueble arrendado
- Configuración
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se aduce que las autoridades judiciales demandadas vulneran los derechos fundamentales al trabajo digno y al mínimo vital de los accionantes, así como el de la educación de los estudiantes del Colegio Militar Simón Bolívar, al proferir sentencias dentro de un proceso abreviado de restitución de inmueble arrendado, decretando la terminación del contrato de arrendamiento y ordenando la restitución y el eventual lanzamiento inmediato.
Solicitan la suspensión transitoria de esta orden mientras se decide de fondo el proceso ordinario que está en curso y se reubica la institución en otras instalaciones.
Se analiza temática relacionada con la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales; los requisitos generales y especiales de esta procedencia; el derecho fundamental a la educación, su naturaleza y desarrollo jurisprudencial en menores de edad.
La Sala de Revisión encontró un defecto procedimental absoluto en las actuaciones judiciales atacadas y decidió CONCEDER el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR las sentencias de 19 de marzo y 30 de abril de 2014, proferidas por las Salas de Casacion Civil y Laboral de la Corte Suprema de Justicia, las cuales denegaron la proteccion impetrada por improcedente. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y a la educacion.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia de segunda instancia, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C., del 13 de agosto de 2013, dentro del proceso de restitucion de inmueble arrendado tramitado entre la Fundacion Proteccion de la Joven Amparo de Ninas (demandante) y la Sociedad Educadora Simon Bolivar Limitada (demandada).
- TERCERO. ORDENAR a la Defensoria del Pueblo, a la Secretaria de Educacion del Distrito de Bogota D.C. y al Ministerio de Educacion, para que verifiquen los estados de las licencias de funcionamiento y de los contratos de arrendamientos de las instituciones educativas, con el fin de evitar futuras amenazas en el derecho fundamental a la educacion en el marco de procesos abreviados de restitucion de inmueble arrendado.
- CUARTO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.