T-789 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Belen Edilma Coava Lopera En Representacion De Miguel Fernando Barragan Coava·Respondent Fundacion Educativa De La Diocesis De Montelibano Colegio El Rosario
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación de las normas del manual de convivencia en lo relacionado con el corte y presentación del cabello
- Llevar el cabello largo o corto hace parte del derecho a la propia imagen en cuyo ejercicio toda persona está facultada para decidir de manera autónoma su presentación ante los demás
- Contenido
- Facultad de decidir acerca de la apariencia personal
- Orden a colegio se abstengan de presionar a los estudiantes para que adopten modelos de presentación personal como el corte de cabello, con los que ellos no están de acuerdo
- Entidad de carácter particular que se ocupa de prestar el servicio público de educación
- Inaplicación de las normas del manual de convivencia en lo relacionado con el corte y presentación del cabello no vulnera derecho al libre desarrollo de la personalidad
- Límites legales y constitucionales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este asunto se presenta la acción de tutela en representación de un menor de edad a quien las directivas de la Fundación Educativa de la Diócesis de Motelíbano Colegio el Rosario, le exigieron llevar un determinado corte de pelo, como consecuencia de una disposición del manual de convivencia en la que se prohíbe el uso de cortes estrambóticos.
La Sala de Revisión se pronuncia sobre los siguientes temas: 1º.
Requisitos para que proceda la acción de tutela contra particulares. 2º.
Contenido del derecho al libre desarrollo de la personalidad y, 3º.
El límite de la autonomía que tienen los colegios para adoptar manuales de convivencia.
Se AMPARAN los derechos fundamentales invocados, se ordena a las directivas de institución accionada que se abstengan de presionar a los estudiantes para que adopten modelos de presentación personal con los que ellos, ni sus padres estén de acuerdo, al igual que reformar la cláusula prevista en el numeral 13 del artículo 23 del manual de convivencia, en un sentido acorde con lo establecido en la Constitución Política respecto a los derechos al libre desarrollo de la personalidad y a la educación y en los términos expuestos en la presente sentencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo de segunda instancia proferido el 7 de mayo de 2013 por el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Montelíbano -Córdoba- y, en consecuencia, AMPARAR el derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad del menor Miguel Fernando Barragán Coava.
- SEGUNDO. ORDENAR a las directivas y profesores de la Fundación Educativa de la Diócesis de Montelíbano Colegio el Rosario que se abstengan de presionar a los estudiantes para que adopten modelos de presentación personal con los que ellos, ni sus padres están de acuerdo.
- TERCERO. ORDENAR a las directivas de la Fundación Educativa de la Diócesis de Montelíbano Colegio el Rosario, que en un término no mayor a tres meses, reformen la cláusula prevista en el numeral 13 del artículo 23 del Manual de Convivencia, en un sentido acorde con los mandatos previstos en la Constitución Política, en especial con los derechos a la libre desarrollo de la personalidad y a la educación, en los términos expuestos en esta providencia.
- CUARTO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.