T-779 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Melida Ramirez Celis Den Representacion De Su Hijo Vs. Coomeva
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se ordena práctica de examen de diagnóstico por cuanto no se probó vulneración de derechos fundamentales por EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de menor por la negativa de la entidad de autorizar la practica del examen diagnostico de anticuerpos de la enfermedad celiaca necesario para determinar el trastorno de crecimiento que padece el menor aduciendo que se trata de un examen que se encuentra excluido del pos.
Solicita se ordene la autorizacion del examen formulado por el medico tratante.
Eventos señalados por la jurisprudencia en que tiene lugar la justiciabilidad de los servicios de salud no contemplados en el pos.
En el presente caso no se aporta ningun elemento probatorio que demuestre los dicho por la accionante.
No hay indicios que permitan establecer que la vidad o la integridad personal del menor este en riesgo.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Confirmar el fallo proferido por el Juzgado 19 Civil Municipal de Bucaramanga dentro del proceso de accion de tutela de la referencia.
- Segundo. Prevenir a Melida Ramirez Celis para que cumpla sus deberes para con su hijo, tomando las medidas necesarias que le aseguren a este el acceso a los servicios de salud adecuados que requiera.
- Tercero. Informar a la accionante, senora Melida Ramirez Celis, y a Coomeva EPS que el medico tratante del hijo de la accionante puede especificar el examen diagnostico formulado, con el fin de que se sepa si esta cubierto o no por el POS.
- Cuarto. Prevenir a Coomeva EPS para que en el evento de que el diagnostico formulado por el medico tratante no se encuentre dentro del POS, agilice el tramite necesario para autorizar su practica, luego de darle a la madre del menor la oportunidad de demostrar que en las condiciones actuales de la familia, carecen de capacidades economicas para sufragar los costos del examen diagnostico no cubierto por el POS. En ese caso, Coomeva EPS podra ejercer su derecho a pedir el reembolso del FOSYGA, de conformidad con la jurisprudencia constitucional, sin necesidad de una nueva accion de tutela.
- Quinto. Para garantizar la efectividad de los derechos involucrados en el presente caso, el Juzgado 19 Civil Municipal de Bucaramanga, notificara esta sentencia dentro del termino de dos dias despues de haber recibido la comunicacion de la presente sentencia, de conformidad con el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991. Le remitira copia del fallo a la accionante y a Coomeva EPS.
- Sexto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.