T-775 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Mario De Jesus Alzate Martinez En Representacion De Su Hijo Vs. Susalud
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamental
- Casos en que procede por exclusión de tratamientos y medicamentos de alto costo
- Improcedencia cuando el procedimiento médico no es ordenado por un médico adscrito a la EPS demandada
- Caso en que procedimiento médico tiene por objeto determinar si de la enfermedad del menor se deriva un subsidio económico o eventualmente una futura sustitución pensional
- Incorpora el derecho al diagnóstico
- Fundamental autónomo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la seguridad social la salud y la vida de menor que padece el sindrome de down y requiere la practica de un examen para obtener el reconocimiento de un beneficio economico por invalidez pero la entidad se niega a autorizarlo aduciendo que se trata de un examen excluido del pos.
No possolicita se ordene autorizar el examen cariotipo en sangre periferica requerido.la salud como derecho fundamental frente a sujetos de especial proteccion.
Requisitos para ordenar servicios medicos medicamentos o tratamientos no incluidos en el pos.
En el presente caso el valor del examen no resulta inalcanzable para el actor y no existe orden de un medico adscrito a la entidad accionada que ordene dicho examen.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 2 de marzo de 2007 por el Juzgado Trece Penal del Circuito de Medellin, que confirmo el fallo de primera instancia que nego el amparo solicitado en representacion del menor Julian Alzate Palacio, contra Susalud EPS.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.