T-769 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Noe Cuero Ibargüen·Respondent Consorcio Comercial Acuavalle Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no cumple con requisito de la inmediatez y no hay justificación de la inactividad del accionante
- Debe ponderarse bajo el criterio del plazo razonable y oportuno
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, mínimo vital.
El actor interpuso la acción de tutela en contra de las empresas Consorcio Comercial Acuavalle, Radian-Aguas Capital S.A.
E.S.P., SURATEP ARP y la NUEVA E.P.S., para solicitar el pago de varios períodos de incapacidad que no le fueron cancelados por la E.P.S., a su juicio, por negligencia patronal.
El juez que resolvió la impugnación revocó la decisión de primera instancia y declaró la improcedencia de la acción por no cumplirse el requisito de inmediatez, toda vez que el amparo se solicitó más de un año después de la ocurrencia del último acto de la presunta vulneración de derechos fundamentales.
Luego de reiterar jurisprudencia constitucional en torno al principio de inmediatez, la Sala concluye que el término de un año resulta irrazonable en la interposición de una acción que tiene un procedimiento ágil y que pretende evitar la ocurrencia de un daño irremediable, por lo cual, cuando el accionante ha tenido una inactividad tan prolongada sin justificación alguna, se desdibuja su carácter de protección inmediata.
Se confirma la decisión de segunda instancia que declaró la IMPROCECENCIA de la acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la Sentencia del Juzgado
- Primero. Penal de conocimiento del Circuito de Cali -Valle del Cauca- del 31 de marzo de 2011 que revocó el fallo del Juzgado
- Segundo. Promiscuo Municipal de Florida -Valle del Cauca- del 10 de febrero de 2011 que resolvió la tutela interpuesta por Noe Cuero Ibarguen contra la ARP Sura, la Nueva EPS y el Consorcio Comercial Acuavalle, Radian.
- Líbrese por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.