T-768 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Jose Novaro Usuga Campo Y Otros·Respondent Tribunal Superior De Medellin Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Decisión del Tribunal de dar aplicación al artículo 338 del C.P.C. no es irrazonable o desproporcionado en proceso de oposición a la entrega de bien inmueble adjudicado en remate
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, tutela contra providencia judicial.
Se incoa la acción de tutela contra la decisión adoptada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín dentro de un proceso ejecutivo laboral, de dar trámite al recurso de apelación interpuesto en contra de la providencia que no admitió la oposición planteada por el abogado de los terceros poseedores en la diligencia de entrega del inmueble adjudicado en remate.
A juicio de la parte actora, la autoridad judicial accionada decidió centrado en el desconocimiento de normas sustantivas aplicables al caso y omitió dar cumplimiento al control de legalidad al que estaba obligado, estudiando el recurso interpuesto, su viabilidad, procedencia y si se encontraba debidamente sustentado.
La Sala de Revisión reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales y las implicaciones del defecto sustantivo y con base en su análisis decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, del diecinueve (19) de mayo de dos mil once (2011) que confirmó el fallo de la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, del 23 de marzo de 2011, que negó el amparo constitucional, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.