JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 12, 2004

T-767 de 2004

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Aquivaldo Mosquera Romaña Vs. Fiscalia Delegada De Medellín Y Otros

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Y Al Debido Proceso De Personas Unas Detenida Y Acusada Por El Delito De Trafico Y Porte De Estupefacientes Al No Concederseles Las Peticiones De Preclusión De La Investigacion Y Suspension De La Detención Preventiva. Intervención Pasi
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Agencia Oficiosa En Tutela
  • Debe mediar prueba de la incapacidad para ejercer la propia defensa
  • Hijo en representación de padre privado de la libertad
Derecho De Peticion
  • Debe probarse la afirmación que se hace sobre la violación
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución.
  2. R E S U E L V E
  3. PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida el 13 de enero de 2004 por la Sala Penal del H. Tribunal Superior de Medellín, para decidir la acción de tutela instaurada por Aquivaldo Mosquera Romaña a nombre propio y como agente oficioso de Victorio Mosquera Cabrera.
  4. En consecuencia se declara improcedente la invocación de amparo constitucional instaurada sin poder de representación, porque el accionante no cumplió con los requisitos que exige la agencia oficiosa en sede de tutela, y se niega la protección que el actor invoca a nombre propio, porque la vulneración no fue probada.
  5. SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.