JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 28, 2003

T-758 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Alicia Berrocal Lopez Y Otras Vs. Carcel Distrital De Valledupar

✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso. Prohibicion Visitas A Familiares Recluidos. Falta Notificacion De Acto Administrativo. Prolongacion Visita Una Vez Culminado El Horario Previsto. Incumplimiento Regimen De Visitas De Establecimientos Carcelarios. Daño Consumado.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Establecimiento Carcelario
  • Prohibición de visitas
Acción De Tutela
  • Hecho consumado por haber transcurrido seis meses de prohibición de visitas a cárcel
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E :
  3. Primero. REVOCAR la sentencia de tutela proferida por el Juzgado
  4. Segundo. Laboral del Circuito de Valledupar, mediante la cual se denegó la tutela de la referencia.
  5. Segundo. En su lugar CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso de las accionantes. Con base en los argumentos expuestos, abstenerse de impartir orden alguna, como quiera que la sanción dispuesta por el acto administrativo controvertido, originó un daño consumado al momento de proferir la presente providencia.
  6. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.